Оскільки президент Росії Володимир Путін намагається врятувати своє невдале вторгнення в Україну, існує невелика, але зростаюча ймовірність того, що він застосує ядерну зброю. Історики будуть дивуватися, як ця війна могла скотитися до такого божевілля, але тепер вона неминуче є частиною ландшафту.
“У разі виникнення загрози територіальній цілісності нашої країни… ми, безумовно, застосуємо всі наявні у нас системи озброєнь. Це не блеф”, – сказав Путін у своєму виступі, який транслювався в середу вранці. Його ядерна парасолька, схоже, включає окуповану українську територію, яку Росія захопила або планує анексувати. Про це пише The Washington Post, повідомляють Економічні новини.
Як Президент Байден та інші світові лідери повинні реагувати на цей обурливий шантаж? Відповіддю не може бути капітуляція. Це б так само жахливо позначилося на глобальному майбутньому, як ця війна вже завдала шкоди Україні. Як заявив Байден у середу: “Росія безсоромно порушила основні принципи Статуту Організації Об’єднаних Націй”.
Лідери повинні мислити зараз так само жорстко і креативно, як Президент Джон Кеннеді під час Карибської кризи в 1962 році. Тому що це єдина паралель впродовж нашого життя. Це означає проведення твердої лінії – Кеннеді ніколи не відступав від своєї вимоги прибрати радянські ракети з Куби – але це також означає пошук шляхів деескалації.
Почнемо з необхідності твердості з боку Заходу. Результати в Україні встановлять правила для 21-го століття. Якщо шантаж Путіна увінчається успіхом, Китай, безсумнівно, розглядатиме це як прецедент для Тайваню. Якщо китайські лідери побачать, що Сполучені Штати та їхні союзники можуть бути залякані ядерною загрозою, вони діятимуть ще сміливіше. У цьому прихована небезпека цієї “маленької” війни в Україні: Вона може підготувати ґрунт для великої війни з Китаєм у майбутньому.
Пентагон, безсумнівно, представив Байдену широкий спектр варіантів того, як реагувати, якщо Путін, скажімо, застосує тактичну ядерну зброю, щоб завадити подальшому наступу України на Крим і Донбас. Байден в інтерв’ю, яке транслювалося в неділю, застеріг Путіна від використання ядерної зброї, сказавши: “Не треба. Не треба. Не треба. Це змінить обличчя війни на відміну від усього, що відбувалося з часів Другої світової війни”.
Коментар Байдена був більше схожий на благання, ніж на погрозу. Відчувалось, що він натякає лише на санкції проти Росії в разі використання ядерної зброї проти України, а не адекватну відповідь. І це відповідало його численним сигналам про те, що він перед усім прагне уникнути будь-якого прямого американо-російського конфлікту. Така стриманість гідна похвали, але вона також є однією з причин, чому Путін продовжує підвищувати ставки. Тепер, коли Путін прямо погрожує застосуванням ядерної зброї, Байден повинен більш чітко сигналізувати, що ціна буде руйнівною для російських сил, які окупують Україну, і для самої Росії.
Давайте тепер подумаємо про те, як Байден може відтворити ясність і дипломатичну витонченість Кеннеді. Хороший початок завжди полягає в тому, щоб правильно оцінювати свого супротивника.
Путін – нахаба, але що робить його по-справжньому небезпечним, так це те, що він вибудував наратив про постраждалу Росію, який змушує його розглядати конфлікт в Україні майже як священну війну. У середу він заявив, що мета Заходу в Україні “полягає в тому, щоб послабити, розділити та, зрештою, знищити нашу країну”. Це може здатися божевіллям, але Путін явно в це вірить. Отже, одне з послань, яке Байден має надіслати Путіну і російському народу, полягає в тому, що Захід не прагне до панування. Для початку слід накреслити шлях до взаємної післявоєнної стабільності, якщо Росія припинить свою агресію.
Геніальність Кеннеді під час Карибської кризи полягала в тому, що він відповів на послання радянського лідера Микити Хрущова, яке пропонувало шлях до деескалації, а не на більш войовничі заяви.
Чи існує подібний сценарій розвитку подій в Україні? Навряд чи. Але вразило те, що Путін у своїй промові в середу повторив те саме, що він зробив на прес-конференції минулого тижня в Узбекистані – що Росія була готова до “мирного врегулювання” на переговорах за посередництва Туреччини в Стамбулі наприкінці березня, але Україна і Захід відмовилися від цього. Це саме те, на що треба відповісти.
Байден і Путін – приклад контрастів. Один – старіючий обраний політик; інший – широко відомий рішучий, необраний диктатор. Один має майже консенсусну підтримку на батьківщині своєї політики щодо України, іншого все частіше атакують в Москві праві яструби та “ліві голуби”. Один має консолідовану президентську адміністрацію, інший стикається зі зростаючими суперечками в Кремлі та перекладанням відповідальності на інших. Один має надійних союзників по всій Європі, інший має все більш стриману підтримку з боку Китаю та Індії. Очевидно, що, попри різницю у віці та агресивність, Байден має “сильнішу руку”.
Україна наразі не проявляє інтересу до дипломатичного процесу, який, за словами Байдена, буде необхідним для припинення війни. Українці хочуть дотиснути росіян, які відступають, i відвоювати якомога більше території до зими. Тут спрацьовує свого роду пастка-22: Коли українці втрачали позиції минулого літа, вони не хотіли вести переговори через брак військових ресурсів. Тепер, коли вони просуваються вперед, вони не бачать причин для компромісу з позиції сили. Але Києву, можливо, потрібно реально оцінити свої довгострокові військові можливості.
Україна наразі не проявляє інтересу до дипломатичного процесу, який, за словами Байдена, є необхідним для припинення війни. Українці хочуть дотиснути росіян, які відступають, і відвоювати якомога більше території до зими. Тут спрацьовує свого роду пастка-22: Коли українці втрачали позиції минулого літа, вони не хотіли вести переговори через брак ресурсів. Тепер, коли вони просуваються вперед, вони не бачать причин для компромісу з позиції сили. Києву потрібно реально оцінити свої довгострокові військові можливості.
Кеннеді домігся успіху в Карибській кризі з двох причин. По-перше, він показав, що готовий ризикнути ядерною війною, щоб зупинити нерозважливий крок Москви. По-друге, через закриті канали він знайшов спосіб запобігти остаточної катастрофи, що врятувало світ. Байдену слід вивчити обидва уроки.