Новини суспільства

Керівник САП Клименко особисто опікувався обвинуваченням Орлова, якого виправдав ВАКС

Головний антикорупційний прокурор Олександр Клименко особисто брав участь у справі заступника керівника Дніпропетровської обласної військової адміністрації Володимира Орлова, якого ВАКС визнав невинуватим.

Про це свідчать дані з Єдиного Реєстру судових рішень.

Так, згідно з текстом вироку ВАКС, керівник САП Олександр Клименко входив до складу групи прокурорів, що підтримувала обвинувачення проти Володимира Орлова в суді. Зокрема саме він вносив на розгляд клопотання на проведення негласних розшукових дій.

У підсумку Вищий антикорупційний суд визнав Володимира Орлова невинуватим та постановив, що САП не змогла довести його вину без розумного сумніву.

“Суд вважає, що у кримінальному провадженні № 52024000000000222, сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК, за обставин, наведених в обвинувальному акті”, – йдеться в опублікованому тексті вироку.  

Окрім Олександра Клименко в суді обвинувачення представляли прокурори Гребенюк та Пономаренко. Вони звинувачували заступника керівника Дніпропетровської обласної військової адміністрації у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України, зокрема у нібито проханні надати $200 тис. за сприяння в оренді 19 гектарів лісової ділянки.

За даними ж захисту Орлова, у справі немає факту передачі грошей та встановлених збитків.Сам Орлов переконаний, що став жертвою політичного замовлення, а застава у 22 млн грн, яку йому призначили раніше, є нічим іншим, як спробою системи «призначити винного».

Також він звинувачував слідство у маніпуляціях з доказами. Йшлося про записи негласних слідчих дій, де він тричі відмовляє провокатору у підписанні сумнівних документів. Але саме ці частини записів були  розсекречені лише через п’ять місяців після початку справи.

Раніше німецьке видання  The Munich Eye у статті “Гроші в каналізацію? Оцінка ефективності НАБУ” згадало “справу Орлова” як показник того, що антикорупційні структури “марнують гроші платників податків на справи, які не завершуються обвинувальними вироками”.

Оксана Ельченко