Народний депутат Железняк разом з НАБУ та САП були обізнані про хід втечі Міндіча з України, і можливо навіть мали особисту в тому зацікавленість. Про це у своєму коментарі заявив адвокат Ростислав Кравець.
За словами Кравця, складається враження, що сьогоднішні розслідування Тимчасової слідчої комісії ВРУ по “Мідасу” проводяться з єдиною метою – відвести увагу суспільства і відтермінувати максимально час, щоб люди просто забули про саме питання виїзду Міндіча за кордон.
“Пан Железняк мав можливість звернутися із заявою, коли з’ясувалось, що Міндіч виїхав за кордон, ніби безпідставно, не чекати оці розслідування. Це наводить на думку, що він був обізнаний щодо і виїзду, і зараз просто допомагає Міндічу уникнути відповідальності.”, – зауважив Кравець.
Коментуючи загалом ситуацію зі втечею Міндіча, Кравець зазначив, що в ній основні запитання до НАБУ і САП, тому що було оперативне супроводження цієї справи.
“Як показує досвід, коли особа знаходиться під таким пильним контролем представників правоохоронних органів, то існують відповідні розпорядження, негласні на кордоні, щоб цю особу під будь-яким приводом не випускали за кордон. Таких звернень на НАБУ і САП до прикордонників не було, як, наприклад, це було у справі адвоката Ємельянова, коли його не випустили безпідставно, повернули назад в Україну і тільки під Києвом ДБР його зустріла, навіть не їхала туди затримувати. Що стосується Міндіча, то це говорить про одне, що пан Железняк разом з НАБУ і САП обізнаний в ситуації, яким чином його випустили за кордон, і я не виключаю, що він з цього має певні в тому числі і особисті зацікавленості”, – пояснює юрист.
Водночас, на думку Кравця, свідчення прикордонників у справі, які не знали про дії НАБУ і САП стосовно Міндіча, тільки посилюють підозри стосовно умисної бездіяльності антикорупційних структур.
“Питання є до Железняка, який досить плідно співпрацює і постійно висвітлює якісь інсайти НАБУ і САП. І питання безпосередньо до самих НАБУ і САП, яким чином особа, якій готувалося вручення підозри, фактично в цей та на наступний день, мав можливість відірватися від оперативного спостереження, не мати жодних так званих карток на кордоні і спокійно перетнути кордон. Тобто до прикордонників питання немає і не може бути за законом”, – резюмує Кравець.
Учора, у засіданні ТСК з розслідування “плівок Міндіча” ДПСУ не взяло участі, аргументуючи тим, що мають діяти у межах законодавства, а порушені у листі-запрошенні на ТСК питання виходять за межі енергетичного розсліування.
Попри це, не прихід саме прикордонників Железняк страктував, як нібито відмову пояснити “виїзд Міндіча”. Водночас, ДПСУ раніше офіційно заявило, що не отримувало від НАБУ чи САП вказівок стосовно заборони виїзду Міндіча, а той на момент перетину кордону мав законні підстави перетинати кордон.
Сьогодні ж, коли представники і НАБУ і САП були присутні за засіданні ТСК, жодних запитань стосовно втечі Міндіча їм не було адресовано.
Нагадаємо, що директор НАБУ Семен Кривонос раніше визнав відсутність комунікації з боку САП та НАБУ із прикордонниками стосовно заборон Міндічу покидати України через кримінальне пересдіування. Він пояснив це побоюванням витоків. Однак, як запевнив колишній прокурор САП Станіслав Броневицький, НАБУ мало достатньо важелів “зупинити” Міндіча навіть без залучення чи то прикордонників, чи інших правоохоронних органів.