Американський юрист Джеррі Скіннер, який очолює зусилля австралійської адвокатської контори LHD в спробі добитися від Росії та президента країни Володимира Путіна в Європейському суді з прав людини компенсації жертвам катастрофи лайнера Malaysian Airlines на Донбасі, покладає всю відповідальність за трагедію на російського президента.
Так, він домагається зараз $330 млн у цій справі, передає Reuters.
Адвокат висловив упевненість в успіху, визнавши також, що на це можуть піти роки. За словами Скіннера, у нього немає особистих претензій до Путіна, однак російський президент сам підвищив масштаб своєї відповідальності через концентрацію контролю над державою.
“У Росії не відбувається нічого без його схвалення, отже, за інших відповідальність несе він”, – сказав адвокат.
Він заявив, що свідчення очевидців, відеозаписи, знімки, дані радарів і записи переговорів з авіадиспетчерами свідчать на підтримку позову про компенсацію.
“Уся ця інформація доступна, і навіть якщо не було (прямої) російської участі, я впевнено кажу, що це саме росіяни спровокували те, що трапилося”, – сказав Скіннер.
Адвокати LHD виступають від імені 16 жертв з Австралії, Нової Зеландії та Малайзії та 33 родичів загиблих. У кожному позові міститься вимога компенсації на $10 млн.
На думку Скіннера, для розкриття правди про катастрофу потрібний тиск з боку світової спільноти.
“Я сподіваюся, що в цьому братиме участь влада Австралії. Нам потрібен важіль в особі одного з урядів із чистими руками”, – сказав він.
Міністр закордонних справ Австралії Джулі Бішоп висловилася за незалежне розслідування.
“Як би болісно, важко і травматично це б не було для тих, хто втратив своїх близьких на борту рейсу MH17… ми працюватимемо дуже напружено над тим, щоб була сформована система, створений механізм притягнення до відповідальності винних за цей злочин”, – сказала вона.
Прес-секретар президента РФ Дмитро Пєсков сказав у відповідь на прохання прокоментувати ймовірні міжнародні позови у зв’язку з катастрофою, що наразі суди не приступали до роботи.
“Позов стає позовом у той момент, коли він приймається до розгляду судом, і коли апарат суду відповідним чином інформує сторони або сторону, щодо якої він виставляється. Подібних дій досі не приймалося”, – сказав він.
