В свете грядущих парламентских выборов все большее внимание начинают привлекать админсуды — именно в их юрисдикции находится разрешение ключевых избирательных споров. И отправной точкой для понимания сути и реального положения дел в админсудах становится фактически ответ на вопрос: каким образом они из судов для защиты прав граждан против власти превратились в суды для защиты прав власти против кого бы то ни было. Но в любом случае уже сегодня не вызывают никаких сомнений как роль, отведенная админюстиции на парламентских выборах-2012, так и качество исполнения этой роли
В последние годы стало практически традицией все более активное участие судов как в проведении разноуровневых избирательных кампаний, так и в подведении итогов любых выборов. Не менее традиционным стало и то, что ключевые избирательные споры (в том числе в рамках общенациональных выборов) подсудны сравнительно небольшой вертикали админсудов. Для понимания современной роли админсудов в избирательном процессе достаточно, пожалуй, вспомнить те страсти и эмоции, которые на президентских выборах-2010 кипели и вокруг ключевых админсудов, и вокруг их руководителей.
Важно, что админсуды — самая юная судебная вертикаль в Украине. Фактически она начала функционировать только в 2005 г., а активный период ее становления и вовсе пришелся на 2007-2008 гг.
Не менее важно и то, что теоретическая цель создания админюстиции в нашей стране имела весомое значение для всего украинского общества и безусловно заслуживала всяческих похвал. Речь шла о создании судов, в которых граждане могли бы защищать свои права и свободы в спорах с органами власти и их должностными лицами. Как следствие, фактически речь шла даже о создании не столько судов, сколько мощного механизма общественного контроля за действиями органов власти на всех уровнях. С этой целью админсуды получили специальные полномочия, коих нет у других судебных вертикалей. Достаточно вспомнить хотя бы о презумпции виновности — в рамках административного процесса не граждане, а именно представители власти должны доказывать свою невиновность.
Но, как это часто случалось, теория не выдержала лобового столкновения с суровыми украинскими реалиями. Что из своих новых судебных возможностей смогут извлечь простые граждане, стало предельно четко понятно, когда эти самые граждане начали из года в год выигрывать сотни тысяч социальных споров против государства, но из этого фактически ничего не получали.
Правда, совсем другая ситуация стала наблюдаться в среде руководящей верхушки админсудов, а также в среде влиятельных политиков, чиновников и бизнесменов. В этих кругах достаточно быстро сообразили, какого рода споры подсудны админюстиции (налоги, выборы, акты органов власти всех уровней, кадровые вопросы вплоть до самых высоких государственных должностей, приватизация, земля, недвижимость и т.д.). И в этих же кругах не менее быстро сообразили, какого рода выгоды и в каких именно объемах можно взрастить на столь плодородной почве. После этого судьба и будущее админсудов, кажется, стали весьма прогнозируемыми — админюстиция начала спешную трансформацию из судов для защиты прав граждан против власти в суды для защиты прав власти против всех.
Этому процессу способствовала и малочисленность админсудов. Сегодня их в Украине создано ровно четыре десятка — включая все апелляционные админсуды и Высший админсуд (ВАСУ). И иметь дело с таким количеством судов, естественно, гораздо практичнее, выгоднее и легче, нежели с семью сотнями судов общей юрисдикции. Все это логично привело к ситуации, когда админсуды стали одними из наиболее влиятельных судов в стране и, как следствие, страстно желанным местом работы для многих детей своих родителей.
Финальный аккорд, завершивший упомянутую выше трансформацию админсудов, прозвучал, по сути, под занавес 2011 г. В то время «і» неоднократно писали о законодательной инициативе действующей власти (законопроект №8736, автор — регионал Сергей Кивалов), фактически обеспечившей расширенные (если не безграничные) возможности власти по защите своих интересов в судах. А под иски органов государственной налоговой службы был фактически выписан специальных раздел в Кодексе админсудопроизводства.
Посему вряд ли есть смысл особо ломать голову над тем, как именно поведут себя админсуды на грядущих парламентских выборах и каких именно решений от них стоит ожидать. Есть смысл предположить, что в этом отношении гораздо важнее изучать не процессы в системе админсудов, а силы, держащие в своих руках все рычаги власти в государстве. Тем более что в 2011 г. с разной степенью изящества были заменены руководители двух столпов вертикали админсудов — Киевского апелляционного админсуда и ВАСУ. И в канун парламентских выборов-2012 председательские кресла в данных суда заняли проверенные и вызывающие всяческое доверие люди — соответственно, Владимир Маслий и Игорь Темкижев. Излишне говорить, что именно на эти суды придутся наиболее серьезные споры в рамках грядущей избирательной кампании, в том числе связанные с окончательным подведением итогов голосования.
Гораздо важнее другая проблема: как случилось так, что украинские граждане в короткие сроки упустили из своих рук серьезный рычаг контроля за действиями власти? Более того, как вообще могла образоваться парадоксальная ситуация, когда данный рычаг и вовсе превратился в инструмент власти по достижению разных выгод и целей? И от ответа на эти вопросы будущее и перспективы украинского общества, кажется, зависят в гораздо большей мере, нежели от исхода грядущих парламентских выборов.