Конституционный суд приступил к изучению пакета антикоррупционных законов
Вчера Конституционный суд (КC) завершил устные слушания по отдельным положениям антикоррупционного пакета законов, принятого Верховной Радой 11 июня 2009 г. Это дело вписывается в традиционную в последнее время для КС практику: рассматривать дела тогда, когда это уже не нужно даже инициатору представления.
Вчера судьям КС понадобилось несколько часов для того, чтобы завершить устное рассмотрение представления Верховного суда (ВСУ), в котором ставится под сомнение конституционность отдельных положений трех антикоррупционных законов.
Напомним, речь о законах №№1506-VI, 1507-VI и 1508-VI, на принятии которых настаивали тогдашние президент страны Виктор Ющенко и министр юстиции Николай Онищук. Эти документы в случае вступления их в силу серьезно изменяли правила игры в сфере борьбы с коррупцией. Но для адаптации причастных лиц и ведомств к новому законодательству было принято решение отложить вступление в силу трех законов до 1 января 2010 г.
Однако с приближением этой даты все больше представителей милиции, Генпрокуратуры, других силовых ведомств, влиятельных чиновников и народных депутатов начали высказываться против введения в действие антикоррупционного пакета. Особенно громкие заявления по этому поводу звучали от лидеров судейского корпуса, которых этот вопрос объединил даже вопреки их внутренней вражде.
Ранее «i» неоднократно рассказывали об аргументах, приводимых судьями в пользу своей точки зрения. Прежде всего, речь шла о том, что обновленное антикоррупционное законодательство запрещает судам принимать благотворительную, спонсорскую и прочую помощь от физ- и юрлиц. С одной стороны, в таких условиях около пятой части судов сталкивается с проблемой аренды у упомянутых лиц помещений, за которую не платится рыночная цена. Более того, нет гарантий, что государство сможет обеспечить аренду по рыночным ценам в 2010 г. С другой стороны, если судья или сотрудник суда принесет в суд бумагу, марки, конверты, картриджи для принтера, компьютер и т.д., то это может расцениваться как коррупционное деяние. А при нынешнем уровне финансирования судебной системы такие ситуации не редкость. Третья проблема — преподавание судей в Академии судей Украины (АСУ). Новые законы дают судьям возможность преподавать там только в нерабочее время, что, по мнению представителей судебной ветви власти, превратит Академию в вечернюю школу и поставит крест на ее существовании.
Но ВСУ смог сформулировать официальные возражения только по поводу АСУ — пленум ВСУ в представлении в КС предположил неконституционность запрета для судей заниматься преподавательской деятельностью. Против остальных рисков возражать было нечего. Более того, сами судьи соглашались с тем, что любую помощь нужно исключать из работы судов, чтобы не ставить под сомнение объективность работы органов правосудия. Они же поддерживали переход на рыночные цены при аренде помещений у физ – или юрлиц. Но можно понять и сомнения судей, которые не уверены, что государственный аппарат в один миг перестроится и компенсирует судебной системе все потери.
В любом случае, на текущий год проблема снята: 10 марта 2010 г. Верховная Рада перенесла вступление в силу антикоррупционного пакета на 1 января 2011 г. И, скорее всего, в новых политических условиях на нем вообще будет поставлен крест. Особенно в свете заявления представителей новой власти, ратующих за принципиально новые законодательные инициативы в сфере борьбы с коррупцией.
Тут играет важную роль целый ряд факторов. Во-первых, это законодательная инициатива предыдущего президента, от которого ужесточения борьбы с коррупцией требовали международные организации: Группа стран-членов Совета Европы по борьбе с коррупцией GRECO и Группа разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег FATF. Во-вторых, летом 2009 г., когда все три законопроекта были успешно проголосованы в сессионном зале Рады, считанные депутаты понимали, о чем идет речь. Ближе к концу года это понимание значительно улучшилось. В-третьих, по оценкам самих разработчиков антикоррупционных законопроектов, принятые документы разнились с внесенными в Раду приблизительно на четверть — многие положения и ключевые определения были изменены. Тем самым вполне состоятельны заявления тех экспертов, которые говорят о противоречивости новых антикоррупционных правил.
Подавая в декабре 2009 г. представление в КС, Верховный суд намеревался хоть как-то смягчить для судебной системы последствия вступления в силу антикоррупционных законов с 1 января 2010 г. Но, в свете упомянутых выше событий, сейчас рассмотрение этого представления в Конституционном суде практически утратило смысл.