Работа еще четырех судей из уголовной палаты Верховного суда (ВСУ) будет, по данным источников «і», проанализирована членами Высшего совета юстиции (ВСЮ) на предмет нарушения ими судейской присяги. Тем самым история ВСУ за последние полтора года все больше превращается в практически неоспоримое доказательство того, что для нынешней власти в судах сегодня вообще нет ничего невозможного. Но если подобные вещи допустимы даже с высшей судебной инстанцией страны, то практически невозможно представить, что было бы для власти недопустимо в отношении многомиллионного украинского общества
Как стало известно «і», на рассмотрении ВСЮ сегодня находится новое представление первого замгенпрокурора, члена ВСЮ Рината Кузьмина — в документе говорится о нарушении присяги четырьмя судьями ВСУ из недавно упраздненной, но уже вновь восстановленной уголовной палаты данного суда. По данным источников «і», речь идет о Владимире Заголодном, Анатолии Скотаре, Анатолии Редьке и Владимире Пивоваре — под сомнение ставятся их действия, связанные с пересмотром некоторых уголовных дел по нововыявленным обстоятельствам в 2004 г.
Напомним, что не так давно «і» сообщали о том, что другой замгенпрокурора, член ВСЮ Михаил Гаврилюк также усомнился в соблюдении судейской присяги целой группой судей из той же уголовной палаты ВСУ. Речь шла о решениях, принятых судебной палатой по уголовным делам ВСУ в порядке исключительного производства в 2009-2010 гг. Как сообщал господин Гаврилюк, судьи смягчили приговоры пятнадцати лицам, совершившим крайне опасные для общества насильственные преступления. Как следствие преступникам, которые были приговорены к пожизненному заключению, ВСУ смягчил приговоры — до 15 лет лишения свободы.
Есть смысл предположить, что эти, а также другие резонансные события вокруг ВСУ следует логически увязывать в единое целое. Более того, нет, кажется, особого смысла проводить тщательный анализ юридических деталей и доказательств, связанных с обвинением чуть ли не всего состава уголовной палаты ВСУ в нарушении присяги. Ведь, как правило, истинный смысл процессов в судебно-юридической сфере этими самыми деталями лишь прикрывается, а не проистекает из них.
А реальный расклад такой: после масштабных преобразований в судебной системе, позволивших нынешней власти взять под свой безоговорочный контроль ключевые рычаги в судах, ВСУ оставался единственной судебной вершиной, которую регионалы долго не могли покорить. В ход были брошены самые разные средства — ВСУ фактически был полностью отсоединен от остальной судебной системы; судьи данного суда вынуждены были работать во все более унизительных условиях; через Верховную Раду шли законопроекты, грозившие серьезными последствиями для карьер судей ВСУ и т.д.
И все это, вероятно, происходило всего лишь по одной причине — во главе высшей судебной инстанции страны оставался экс-бютовец и еще недавно враг регионалов номер один в судах Василий Онопенко. Как следствие судьи ВСУ — не столько из-за господина Онопенко, сколько из-за крайнего возмущения описанной выше ситуацией — провалили голосование за досрочное снятие Василия Онопенко этой весной. Важную роль в этом сыграли судьи именно из уголовной палаты ВСУ — «уголовников» в высшей судебной инстанции всегда было больше, чем представителей остальных юрисдикций.
И с одной стороны, нынешняя власть уже неоднократно демонстрировала, что обид особо не забывает и не прощает. С другой стороны, полномочия Василия Онопенко уже закончились и кресло председателя ВСУ пока еще остается незанятым. Излишне напоминать, что члены уголовной палаты также будут играть не последнюю роль в избрании своего лидера. Но теперь данная должность имеет серьезный вес, поскольку нынешняя властная команда вернула часть полномочий ВСУ, сделав его как минимум важным игроком в пределах судебного мира. И посему новой оплошности на выборах главы высшей судебной инстанции страны никто себе позволить не может.
Все это скорее всего следует умножать на еще один недвусмысленный фактор — может так случиться, что ВСУ будет ставить последнюю точку в деле экс-премьера Юлии Тимошенко. И естественно, для такого события в уголовной палате должны быть проверенные судьи, имеющие солидный авторитет в глазах нынешней власти.
Даже совокупность только вышеизложенных соображений позволяет предположить, что ревностная борьба за соблюдение присяги судьями из уголовной палаты ВСУ стоит намерения серьезно перетрусить состав данной палаты. И возможно, не только ее.
ВСУ имеет сегодня значение для многих украинских граждан не только тем, что является чуть ли не единственным источником открытых скандалов в верхах судебной системы. Гораздо важнее, что события вокруг данного суда более чем красноречиво иллюстрируют реальные намерения и цели, с которыми регионалы пришли во власть. По крайней мере, сложно говорить о том, что нынешняя властная команда способна хоть в чем-то упустить свою выгоду, в том числе — на судебном направлении.