Совет судей админсудов (ССАС) уже не в первый раз проводит заседание не только без присутствия СМИ, но и даже без предварительного уведомления о сути и дате этого мероприятия. А ведь самое показательное для любого общества начинается именно тогда, когда чиновники начинают распоряжаться государственными институтами как своей собственной вотчиной и своим собственным карманом. По крайней мере, сразу становится понятно, какое место в их деятельности занимают интересы и выгоды миллионов украинских граждан
В конце прошлой недели состоялось заседание ССАС (второго по значимости органа судейского самоуправления для этих судов), о результатах которого украинская общественность имеет возможность узнать исключительно из официального пресс-релиза. И поскольку члены ССАС уже не в первый раз позволяют себе подобное вольное понимание информационных потребностей украинского общества, на эту тенденцию следует уже обратить более чем серьезное внимание. Особенно если учесть, что данный орган судейского самоуправления дает рекомендации судьям на занятие руководящих должностей в админсудах. И отклонение этих рекомендаций членами Высшего совета юстиции (ВСЮ) будет, скорее всего, расценено как недвусмысленный форс-мажор.
Не менее важно, что на заседании ССАС, состоявшемся 6 октября, решался вопрос о назначении двух заместителей председателя Окружного админсуда (ОАС) Киева — одного из ключевых судов для всей отечественной административной юстиции. Почему и за какие заслуги эти должности получили именно судьи Валерий Кузьменко и Евгений Аблов, остается загадкой для миллионов украинских граждан.
В этой связи ключевым является вопрос: зачем полностью закрывать от взора общества мероприятие, если там осуществляются благие деяния — как для этого самого общества вообще, так и для правосудия в частности? Ну а раз мероприятие уже не в первый раз проходит в закрытом режиме, это дает украинским гражданам все основания, чтобы самым непосредственным образом усомниться в искренних намерениях как членов ССАС, так и его руководства.
И если, скажем, проведение закрытого заседания ССАС 3 июля еще можно как-то оправдать необходимостью срочного определения даты Конференции судей админсудов (высшего органа судейского самоуправления в админсудах), то необходимость тайного заседания в минувший четверг вообще тяжело поддается какому-либо, приемлемому для общества, пояснению.
Но вся проблема заключается в том, что украинским гражданам бессмысленно спрашивать о причинах закрытости заседаний столь важного органа в системе админсудов. Вовсе наоборот — открытость таких мероприятий должна априори обеспечиваться уполномоченными должностными лицами. Либо же последние должны четко и публично пояснить причины, почему этого не произошло. Вряд ли стоит упоминать о том, что официальный пресс-релиз по поводу последнего заседания ССАС разъяснения упомянутых причин не содержит. Все это заставляет усомниться в том, что официальный пресс-релиз корректно и в полном объеме отражает настоящие реалии работы данного органа.
Не стоит исключать, что сами члены ССАС считают свою работу ненужной и неважной для общества. Тогда гораздо честнее было бы прямо сказать, что вопросы по тем же будущим руководителям админсудов решаются не на заседании ССАС, а в более серьезных кабинетах. Еще честнее было бы сказать, что ССАС — не более чем красивое прикрытие для кадровых решений, принятых задолго до официальных заседаний этого органа.
Тем более что о схожих подозрениях «і» неоднократно писали ранее — на это может указывать хотя бы сам ход дискуссий, когда кандидаты практически не обсуждаются, голосование проходит исключительно единогласно, а отдельные члены ССАС выступают так, что уж лучше бы они и вовсе не выступали.
Самое поразительное, что описанные выше явления имеют место в системе админсудов, где председатель Высшего админсуда (ВАСУ) Александр Пасенюк прилагает значимые усилия для большей публичности своей судебной вертикали. По крайней мере, по сравнению с другими судами и судебными вертикалями, админсуды, как правило, выглядят весьма выигрышно.
Не менее поразительно, что такие явления происходят в админсудах, главная задача которых — защищать интересы и свободы простых украинских граждан в спорах с органами государственной власти и их должностными лицами. И если даже высокопоставленные представители административной юстиции считают необходимым скрывать свою деятельность от взора украинского общества, то украинцам вряд ли вообще стоит рассчитывать на справедливое, независимое и объективное правосудие в своей стране.