Регионалы пытаются бороться за председателей судов
Вице-спикер Рады Александр Лавринович предлагает привнести в судебную систему максимальную демократию — предоставить право на избрание руководителей суда непосредственно судьям этого суда. При этом депутат выступает за исключение из законодательства любых упоминаний о том, что к этой процедуре могут иметь отношение председатель Верховного суда Украины (ВСУ) или Совет судей Украины (ССУ).
Неурегулированная процедура назначения председателей судов и их заместителей — заметное пятно на репутации и Верховной Рады, и комитета Рады по правосудию. Ведь с 16 мая 2007 г. упомянутые кадровые решения осуществляются на беззаконной основе, и за это время парламентарии так и не удосужились залатать дыру в законодательстве.
Причиной тому является борьба влиятельных в судебной системе лиц за назначения судей на админдолжности. Сегодня эти назначения осуществляет ССУ, который в своем решении №50 от 31 мая 2007 г. сам себе передал эти функции — до законодательного урегулирования данного вопроса. Согласно этому документу, представление на назначение руководителя суда делает председатель ВСУ Василий Онопенко.
Это сильно раздражает оппонентов господина Онопенко, особенно из стана Партии регионов. Ведь кто контролирует председателей судов, тот контролирует всю судебную систему. Более того, нынешнее руководство ВСУ может удерживать единство судебной системы и влияние на нее преимущественно за счет кадрового рычага — иных возможностей у него практически нет. А полномочия председателей судов настолько велики, что позволяют оказывать разнородное влияние на судью как в процессуальном, так и в карьерном и профессиональном плане. В первую очередь упомянутый посыл касается председателей апелляционных судов, но и многие райсуды дорого стоят. Чего уж там говорить о главных судах страны.
Законопроект Александра Лавриновича №5101 — не первая его попытка предложить вариант решения этой проблемы. Предыдущее предложение по урегулированию процедуры назначения судей на админдолжности было разработано совместно с главой комитета Рады по правосудию Сергеем Киваловым. Планировалось, что глав судов и их заместителей будет назначать пленум ВСУ по представлению Высшего совета юстиции (ВСЮ). Вариант однозначно был неприемлем для нынешнего руководства судебной системы. Во-первых, из схемы исключаются ССУ и председатель ВСУ, что в корне подрывает основы нынешней кадровой вертикали в судах. Во-вторых, лидеры судебной системы однозначно против ВСЮ. Формально — Конституционный суд неоднократно говорил, что у ВСЮ нет таких полномочий. Неформально — уж больно слабы позиции руководства судебной системы в ВСЮ.
События последних лет показывают, что ВСУ и ССУ согласятся только на законодательную фиксацию действующей незаконной процедуры назначения председателей и их заместителей. Все остальное будет для руководителей этих органов неприемлемым, поскольку, как упоминалось выше, без контроля над данной процедурой цементировать судебную систему будет практически нечем. Тем более что время работает сегодня на лидеров судебной системы.
Примечательно, что ни господин Лавринович, ни другие влиятельные юристы не уделяют никакого внимания изменению полномочий председателей судов — речь все время ведется только об изменении порядка их назначения. Иными словами, постоянно инициируется перетягивание каната, вместо того чтобы ликвидировать сам канат. В последнем, похоже, просто никто не заинтересован.
История конфликта
16 мая 2007 г. Конституционный суд (КС) признал неконституционным право президента назначать председателей судов и их заместителей и рекомендовал Раде как можно быстрее урегулировать этот вопрос. Процедура назначения руководителей судов, из которой изъяли главу государства, оказалась разрушенной, что привело в движение разные силы. Антикризисная парламентская коалиция стремилась передать эти полномочия Высшему совету юстиции, в котором регионалы чувствовали себя более чем уверенно. Однако судейский корпус оказался сильнее — 31 мая было принято решение ССУ, которым ССУ уполномочил сам себя назначать судей по представлению председателя ВСУ. Естественно, что до законодательного урегулирования данного вопроса Радой. Свои действия ССУ оправдывал несколькими причинами. Во-первых, Рада была распущена и еще минимум полгода не смогла бы подремонтировать процедуру назначения руководителей судов (в итоге прошло более двух лет, а воз и ныне там). Во-вторых, на начало июня в судах высвобождалось около 200 админдолжностей — наиболее оперативно решить эту проблему можно было только своими судейскими силами.
Упомянутая полулегитимная процедура, по которой на текущий момент более 700 человек заняли админдолжности в судах, действует до сих пор. Причем, по данным «і», ни одно представление главы ВСУ Василия Онопенко не было отклонено в ССУ.