Увидев, чем закончилась политика президента Ющенко, в Белом доме еще не один раз задумаются над тем, выбирать им фаворитов или нет
Ключевые конкуренты в предстоящей президентской кампании — Виктор Янукович и Юлия Тимошенко — уже определились со своим отношением ко вступлению Украины в НАТО. По их мнению, нам это не нужно. Как на перспективы членства официального Киева в альянсе смотрят во влиятельных экспертных кругах Вашингтона, рассказал «і» специальный помощник президента США Рональда Рейгана в 1981-1988 гг. Даг Бандо
Вопрос: Как вы относитесь к тому, что в период приближающихся выборов в Украине у нас нет ни посла США, ни посла России?
Ответ: Скорее всего, это просто совпадение. Сейчас администрацию Обамы больше всего беспокоят экономические вопросы и вопросы, связанные с Афганистаном, Ираком, Кореей. А назначение посла США в Украине — это серьезный вопрос, на этот вопрос требуется время. Это не та ситуация, когда назначают посла, например, в Великобританию — тогда это престиж и благодарность за его работу и хорошее отношение к правящей партии.
В: Но случайности не случайны. Может, это определенный знак украинской власти, чтоб она задумалась над такими вещами?
О: Могу сказать, что Украина далеко не первая в списке приоритетов Америки. На ведущих местах для администрации Обамы — Ирак, Афганистан, Корея, а возглавляет этот список экономический кризис. У нас много вакансий в казначействе, которые тоже до сих пор не замещены. Ситуация с назначением американского посла в Украине ничем не отличается. И не думаю, что у кого-то в администрации президента есть четкая позиция относительно Украины. Я ничего не слышал о каких-то попытках сделать официальное заявление украинскому правительству (относительно политической ситуации в нашей стране.— «i»).
В: Кто может стать послом США в Украине?
О: Пока не слышал никаких имен. Чтобы определиться с кандидатом, необходимо принять решение как в администрации президента, так и в Госдепартаменте. Они не будут торопиться в этом вопросе.
В: Существуют ли отличия во взглядах президентов Рейгана, Клинтона, Буша-старшего и Буша-младшего, а также Обамы на будущее Украины и наш геополитический вес? Это, в частности, можно наблюдать и в контексте выбора главы американского диппредставительства в нашей стране.
О: На первом месте стоят обстоятельства и ситуация, в которой находится мир во время правления того или иного президента. Для Рейгана приоритетом номер один было время холодной войны. Для других президентов — время после окончания холодной войны.
Президент Рейган очень стремился освободить страны, которые находились в составе Советского Союза. И Украину он воспринимал как страну, которая нуждается в освобождении от этого режима. Буш-старший смотрел на независимость Украины не так благосклонно, потому что больше всего переживал из-за последствий развала СССР, о том, какой урон это может нанести окружающему миру. Президенты Клинтон и Буш-младший очень активно проявляли свою благосклонность к Украине и свои намерения относительно ее вступления в НАТО. Не помню, чтобы Барак Обама что-то конкретно говорил об Украине в этом смысле. Эти вопросы будут рассматриваться в разрезе принятия общеполитических вопросов. Тогда же будет приниматься вопрос и о назначении посла.
В: В прошлом году накануне саммита НАТО в Бухаресте Киев посетил президент Джордж Буш. Сейчас президент Барак Обама не включил нашу страну в перечень своего европейского турне накануне юбилейного саммита альянса. Это свидетельствует о том, что теперь спешка Вашингтона по вовлечению Украины в НАТО несколько остыла?
О: Думаю, что администрация президента Обамы не будет настолько упорно пытаться втянуть Украину в НАТО. На Белый дом очень серьезно повлиял военный конфликт в Грузии. Здесь осознают, какие опасности и риски могут стоять на пути Украины. Президент Обама прежде всего обеспокоен тем, чтобы максимально улучшить отношения с Россией. Соответственно, попытки втягивания Украины в НАТО не улучшат отношения с Москвой.
В: И слабость консенсусной системы НАТО в отношении ключевых вопросов очевидна — это следствие экономического и геополитического веса России на европейском континенте?
О: Тут важно понимать две вещи. Первое — Европа зависима от России в энергетическом секторе и не хочет конфликтовать с ней. Второе — НАТО настолько разросся и стал настолько разносторонней организацией, что процесс принятия решений в нем еще более усложнился. По реакции России очевидно, что вступление Украины изменит отношения Киева и Москвы не в лучшую сторону.
НАТО периода холодной войны был военным альянсом, основной целью которого являлась защита западных стран от СССР. На протяжении последних 20 лет НАТО становится больше политическим. И альянс не думает возвращаться к своему прежнему военному состоянию. Представим, что Украина — член НАТО. Сколько из нас верят, что Германия, Франция, Италия станут на защиту Украины в случае ее конфликта с Москвой?
В: Но если энергетический монополизм России для Европы представляет большее значение, чем членство Украины и Грузии в НАТО, то не гонится ли Киев в этом смысле за несбыточной мечтой?
О: Есть очень большая вероятность того, что если Украина сильно захочет вступить в НАТО, у нее это не получится. Как минимум, европейцы сделают все от них зависящее, чтобы максимально усложнить и удлинить этот процесс. В то же время, если не будет сильного консенсуса внутри Украины, не думаю, что Америка и Европа будут продолжать акцентировать внимание на этом вопросе.
В: Насколько вступление Украины в НАТО отвечает интересам Вашингтона?
О: В 1960-х гг. едва ли не разгорелась ядерная война из-за конфликта на Кубе, в котором принимали участие Советский Союз и США. СССР сделал шаг назад, и таким образом удалось избежать конфликта. Размещение ядерных боеголовок на территории Кубы было больше в сфере интересов Америки, чем в сфере интересов Советского Союза в силу географического положения. В случае с Украиной Россия вряд ли захочет сделать шаг назад. Я также не уверен, что американский президент будет готов стать перед американским народом и объявить о том, что теперь США принимает участие в войне. Поэтому не нужно поощрять членство в альянсе, чтобы не попасть в такую ситуацию, в которой побывала Грузия.
В: Как вы оцениваете роль США в политике нашей страны? Насколько сильным будет влияние Вашингтона на предстоящих президентских выборах?
О: Очевидно, что правительство США имело большое влияние на президента Ющенко. Я не имею никаких сомнений в том, что США продолжат попытки влияния на предстоящие президентские выборы в Украине. Такое участие можно рассматривать как непосредственно защиту интересов США. Моя страна стремится продвигать те ценности, которые важны для нее. И в этом нет ничего плохого. Но, предлагая какие-то идеи, американское правительство прежде всего заботится об интересах Америки, а не Украины. Вашей стране необходимо объективно оценить и посмотреть, насколько это все отвечает интересам украинского народа.
Думаю, результат президентских выборов определит будущее влияние США на Украину. Но в любом случае отношения между нашими странами будут положительными. Вашингтону придется сотрудничать как с Тимошенко, так и с Януковичем, если кто-то из них займет пост президента. Впрочем, не думаю, что в их случаях влияние Белого дома будет столь же сильным, как это было с президентом Ющенко.
В: Вы сказали, что для США Украина представляет меньший интерес, чем Россия. Что в таком случае будет предполагать такое влияние Вашингтона на наши выборы и каковы его цели?
О: В Штатах много украинцев и много американцев, которых беспокоит судьба Украины. И Америка продолжит поддерживать молодые независимые государства, такие как Украина. Не думаю, что администрация Обамы считает, что улучшение отношений с Россией равно ухудшению отношений с Украиной,— это не взаимоисключающие понятия. Напротив, я считаю, Обама думает, что если установить благоприятные отношения с Россией, то это благоприятно отразится и на отношениях Москвы с другими странами — Украиной, Грузией, странами Балтии, Польшей. Также, построив правильные отношения с Россией, с Америки снимут подозрения, которые могут возникнуть в ее взаимоотношениях с другими странами.
В: Есть ли у Вашингтона фавориты на предстоящих президентских выборах в Украине?
О: Думаю, у предыдущей администрации были свои фавориты. Но не уверен, что такие есть у нынешней. Частично из-за того, что у Барака Обамы, который недавно пришел к власти, не было столько времени и возможностей построить с кем-то более тесные отношения. С другой стороны, увидев, чем закончилась политика президента Ющенко, в Белом доме еще не один раз задумаются над тем, выбирать им фаворитов или нет. У нас есть такое выражение: хорошо подумайте перед тем, как что-то просить, ведь вы действительно можете это получить. Они просили господина Ющенко — они получили господина Ющенко. И последние пять лет были не из легких. Вашингтон извлек урок из этих пяти лет.
В: И Украина, наверное, тоже…
О: Да, она особенно. Ведь украинцам приходится с этим сталкиваться каждый день.
Даг Бандо родился 15 апреля 1957 г. в Вашингтоне (округ Колумбия, США). Бакалавр экономических наук, доктор в области права. 1981-1988 гг. — специальный помощник президента США Рональда Рейгана и редактор политического журнала Inquiry. С марта 2009 г. — старший научный сотрудник Института Катона (Вашингтонский исследовательский центр в области либерализма), занимается вопросами внешней политики и гражданских свобод. Автор ведущих изданий, таких как журнал Fortune, комментатор на телеканалах ABC, CBS, NBC, CNN, Fox News Channel и MSNBC. 16 июня с.г. пребывал с однодневным визитом в Киеве по приглашению Американского института в Украине для участия в круглом столе «НАТО, влияние США и выборы в Украине».