Правительство отменило дополнительную 13%-ную импортную пошлину, после чего возникли некоторые проблемы
Правительство отменило дополнительную 13%-ную импортную пошлину, после чего возникли некоторые проблемы (см. «i» от 26 марта 2009 г.)
Замминистра экономики Валерий Пятницкий рассказал «i», что было не так во введении этой пошлины и как можно грамотно защищать платежный баланс.
Вопрос: Скоро год, как Украина во Всемирной торговой организации (ВТО). У вас, как у главного переговорщика, работы поубавилось?
Ответ: Что вы! С точки зрения работы, вступать в ВТО было намного проще, чем теперь быть членом организации. ВТО — это навсегда (смеется). Теперь нам нужно разворачивать работу по комитетам и подкомитетам. Недавно было заседание комитета по техническим барьерам (TBT), заседал комитет по интеллектуальной собственности (TRIPS), мы во всем этом уже участвуем. К тому же эти комитеты работают не с мая 2008 г., когда мы вступили, а уже давно. Нам необходимо переварить наработанные массивы информации и найти свое место в этих процессах. Но кое-что у нас уже получается. Например, у нас один из лучших центров обработки запросов среди стран — членов ВТО, к нему нет ни одной претензии. Недавно его даже называли в качестве образца для подражания.
В: Неужели мы все делаем идеально?
О: Есть, конечно, отдельные недостатки (смеется и косится на листок с перечнем товаров, попавших под 13%-ную пошлину). Хотя мы никогда не скажем внешнему миру, что мы что-то сделали неправильно. Все, что мы делаем, мы делаем правильно! Сможем ли мы убедить в этом остальных — другой вопрос. И не имеет значения, чья это была инициатива — народного депутата или правительства. Оцениваются действия государства.
Впрочем, такие проблемы не только у нас. Скажем, когда во время обсуждения Farmer Bill (законопроект о господдержке фермеров), который был раскритикован в ходе рассмотрения торговой политики США, не было ни слова о том, что, дескать, это все Конгресс или министерство сельского хозяйства. Они все сделали правильно. Если кто-то считает иначе — пусть обращается в Dispute Settlement Body (DSB, орган в ВТО, который занимается урегулированием споров.— «i»).
В: Кстати, нам приходилось попадать в DSB?
О: Мы пока туда не обращались, против нас тоже. Не было повода. Для обращения нужен серьезный коммерческий интерес, ради миллиона долларов обращаться нет смысла, иначе юридические издержки не окупятся. Да и споры рассматриваются не один день. Наконец, вопрос можно вначале попробовать решить на уровне местной судебной системы. Впрочем, когда в прошлом году Рада пыталась отложить до 2009 г. снижение некоторых пошлин, был риск схлопотать обращение в DSB.
В: Инициаторы введения дополнительной пошлины утверждали, что они советовались со всеми, в частности, с ВТО.
О: Запрос в секретариат ВТО, пусть даже от народного депутата, не может рассматриваться как консультации с ВТО. Механизм несколько иной. Да и кто получил запрос? Секретарь одного из комитетов. Он не может ничего трактовать, это прерогатива Комитета по вопросам платежного баланса, т.е. стран — членов ВТО. Более того, решение Комитета должно быть одобрено генеральным советом ВТО, а это 153 страны — члена организации. Таким образом, когда кто-то утверждает, что «мы проконсультировались с ВТО», это не соответствует действительности.
Еще были разговоры, что проводились консультации с Международным валютным фондом. Я подозреваю, что было направлено письмо в представительство МВФ в Киеве, и те вежливо попросили предоставить информацию, которую они будут анализировать.
В: Поступила ли реакция от ВТО?
О: Когда мы уведомили их о принятии закона, причем еще до вступления его в силу, они поприветствовали то, что мы сохраняем прозрачность. В мае должно состояться заседание комитета ВТО по вопросам платежного баланса, на котором будет рассмотрена и наша пошлина. Однако даже отмена закона не гарантирует, что нам не зададут неприятных вопросов. Во-первых, закон все-таки успеет подействовать некоторое время, и необходимо будет проанализировать последствия. Во-вторых, будет рассмотрена правомерность применения таких мер в принципе.
В: Как вы сами оцениваете введение 13%-ной надбавки?
О: Это пока что носит больше эмоционально-информационный оттенок. Наличие этой пошлины мало влияет на торговые потоки. Кроме того, зная, что с 00:00 7 марта она начинает действовать, импортеры могли заранее ввезти продукцию в страну. Даже некоторые продукты питания — те, что ввозятся для дальнейшей переработки, например, мясо — можно было завезти и положить в холодильники.
С другой стороны, после всего, что произошло (девальвации гривни и падения спроса), целесообразности во введении дополнительной пошлины не было. Как протекционистская мера пошлина также бесполезна. Мы не можем компенсировать за счет внутренних ресурсов потребность в сырье. Скажем, поголовье крупного рогатого скота или свиней не может вырасти за полгода. Да, во время кризиса может возникать желание спрятаться в какой-то ракушке от агрессивного мира. Но мир же не перестанет быть агрессивным.
В: Почему тогда правительство не помешало принять этот закон?
О: Мы об этом говорили множество раз. Как только в законе появилась норма о том, что Кабмин имеет право отменить пошлину, я сразу же предложил подготовить проект соответствующего постановления. Я подумал, что он пригодится (смеется).
В: Может, нам нужен другой способ защиты платежного баланса?
О: Нужен механизм, а не набор ставок. Скажем, в антидемпинговом законодательстве нет нормы о том, какую именно ставку нужно применить. Расписан перечень случаев, процедура, а ставка определяется, исходя из обстоятельств каждого конкретного случая. Точно так же нам нужен инструмент реагирования на критическую ситуацию в виде кризиса платежного баланса или, скажем, высокого риска дефолта. Если такого инструмента нет, в критической ситуации возникает паника, кто-то начинает трактовать правила, как ему хочется, что-то придумывать.
Мы написали законопроект, который в рамках правил ВТО позволяет реагировать на эти ситуации, не выписывая, сколько процентов, на какие товары. Процедура предусматривает участие Нацбанка, поскольку именно он отвечает за платежный баланс. Надеюсь, после отмены 13% этот законопроект все-таки будет рассмотрен.
В: А если бы вам пришлось заниматься применением такого механизма, какую ставку вы бы ввели?
О: Если уж вводить дополнительный сбор, его надо было сделать таким, чтобы он никого не напугал, скажем, 1-2%. Это не вызвало бы резкое сокращение доходов от импорта. Не секрет, что львиная доля поступлений по НДС идет от импорта. Запрещая импорт, мы убиваем эту статью наполнения бюджета. Говорить, что эти 13% наполнят Стабфонд — иллюзия. Лучше было бы ввести 1% на все товары, и на торговлю это радикально не повлияло бы. Платить 10% или 11% — некритично, а 10% или 23% — совсем другое.
А при 1% можно было бы рассчитывать на какие-то поступления. Скажем, в феврале импорт составил $2,8 млрд., и за полгода пошлина принесла бы $168 млн. Я не говорю, что это должен быть основной источник наполнения Стабфонда, но один из них.
Собственно, когда принятый проект рассматривался на комитете, я предложил направить деньги в Стабфонд. Правда, при пошлине в 13% я подозревал, что в фонд почти ничего не попадет. Так и получилось — за первую неделю поступило всего 9 млн. грн.
Валерий Тезиевич Пятницкий родился 19 апреля 1962 г. в с. Красная Мотовиловка Фастовского р-на Киевской обл. В 1985 г. окончил Киевский госуниверситет им. Т. Г. Шевченко по специальности «экономическая кибернетика». Кандидат экономических наук, доцент. 2003 г. — госсекретарь по вопросам евроинтеграции Минэкономики и евроинтеграции. 2003-2005 гг. — первый замминистра экономики и евроинтеграции, замглавы совместной парламентско-правительственной комиссии по интеграции Украины в ВТО. С 4 октября 2005 г. — замминистра экономики.