Судьба Окружного админсуда (ОАС) Киева будет решаться 30 октября...
Судьба Окружного админсуда (ОАС) Киева будет решаться 30 октября. Именно в этот день в Киевском окружном админсуде будет рассмотрена по сути жалоба председателя ОАС Киева Олега Бачуна, который сомневается в законности указа президента о ликвидации своего суда.
Именно для подачи упомянутой жалобы вчера с самого утра господин Бачун ездил в Киевский окружной админсуд (КОАС). Дело рассмотрено судьей Сергеем Штогуном, который одновременно является и.о. председателя КОАС. Примечательно, что статус и.о. он получил не от Совета судей Украины, в который уверенно заходит председатель Верховного суда (ВС) Василий Онопенко, а непосредственно от председателя Высшего админсуда (ВАСУ) Александра Пасенюка. Последний попал в двойственную ситуацию с ликвидированным ОАС Киева. С одной стороны, у него, судя по всему, не очень совпадает мнение с ОАС Киева по поводу указа президента о внеочередных выборах в Раду. Но, с другой стороны, председатель ВАСУ просто обязан реагировать на попытку разрушения админвертикали судов.
В любом случае Сергей Штогун в обеспечение иска Олега Бачуна вынес определение (текст имеется в распоряжении «і») об остановке действия указа президента, которым тот ликвидировал ОАС Киева. Что в итоге, по мнению представителей судебной системы, временно восстановило деятельность данного суда.
Накануне возможные действия Олега Бачуна по обжалованию указа Виктора Ющенко тщательно скрывались, чтобы Секретариат президента не мог им воспрепятствовать. При этом скрывались не только действия, но и соответствующее намерение господина Бачуна. Главной дилеммой было — где, собственно, обжаловать акт главы государства? Печерский райсуд, который до создания ОАС Киева рассматривал админспоры, не может взять на себя эту функцию. Согласно переходным положениям Кодекса административного судопроизводства, Печерский райсуд мог рассматривать административные дела только до создания ОАС Киева. В то же время два новых окружных админсуда Киева, которые нужно основать согласно указу президента, еще не созданы.
Как стало известно «і», Олег Бачун консультировался с судьями ВС и ВАСУ по поводу того, в какой именно суд обращаться. Все сошлись на том, что оптимальнее всего обратиться в КОАС, компетенция которого, правда, распространяется не на Киев, а на Киевскую область. Но до самого факта обращения в КОАС эта гениальная идея не разглашалась.
Определение КОАС вызвало негодование со стороны Секретариата президента. «Этот суд не имел права рассматривать жалобу бывшего главы Окружного админсуда Киева»,— заявил «i» руководитель службы представительства интересов президента в судах Руслан Кирилюк. Он сообщил, что Секретариат уже подал апелляционную жалобу на это определение. Руслан Кирилюк заявил также, что сегодня может состояться заседание ССУ, где будет рассматриваться вопрос об увольнении главы ВАСУ Александра Пасенюка.
Однако председатель ССУ Петр Пилипчук эту информацию не подтверждает. По его словам, заседание перенесено на неопределенный срок: «Это связано с необходимостью дополнительного изучения материалов, выносимых на заседание. Возможно, оно состоится на следующей неделе». Господин Пилипчук отметил, что в первую очередь речь идет о документах, связанных с ликвидацией ОАС Киева, а также о четырех жалобах народных депутатов от БЮТ на действия Александра Пасенюка. «Именно от результатов анализа этих документов зависит, будут ли приниматься какие-то кадровые решения по поводу главы ВАСУ. Но мы еще очень далеко от этого»,— подчеркнул глава ССУ.
По данным «і», упомянутое заседание ССУ полным ходом готовилось еще во вторник вечером, но в среду был дан задний ход. Источник «і» в ВС пояснил, что судейский корпус очень слаб в публичных баталиях. «Проводя заседание, мы рискуем попасть под каток политической дискредитации. Судьи — сильные кулуарные игроки, но на публичном уровне мы будем выглядеть плохо. Поэтому руководство ССУ приняло решение отложить заседание до более спокойных времен»,— отметил источник. Он добавил, что для проведения заседания нужны хотя бы несколько хорошо проработанных вопросов повестки дня: «Но сейчас есть максимум один — ход подготовки к предстоящему съезду судей. События последних дней они вряд ли успели качественно проанализировать».