Сегодня парламентский Комитет по правовой политике намерен рассмотреть законопроект, предоставляющий Верховному суду право выдавать местным и апелляционным судам разъяснения, обязательные к исполнению. В пятницу в ходе комитетских слушаний в ВР местные судьи высказались категорически против принятия данного проекта — они боятся коррупции и неразберихи. Тогда Василий Онопенко, глава Комитета ВР по правовой политике, взял время «на подумать» и пообещал пока не выносить проект на голосование парламента.
Опережая Кабмин, которому Президент поручил подготовить предложения по реформированию судоустройства, в пятницу свое видение перспектив улучшения работы судебной системы изложили судьи и депутаты. На рассмотрение был вынесен законопроект №8272 «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве Украины» (относительно усовершенствования судоустройства Украины), внесенный в парламент 12 октября. Формально его авторами значатся нардепы Василий Онопенко и Виктор Мусияка, реальным инициатором данного проекта является глава судебной палаты ВСУ по хозяйственным делам Иван Шицкий.
По словам Ивана Богдановича, в Украине просто катастрофическая ситуация с обжалованием решений судов: «ВСУ завален делами» (на проходившем на прошлой неделе съезде судей глава ВСУ Василий Маляренко жаловался, что шкафами с материалами дел заставлены все кабинеты и коридоры суда и скоро их будут складировать в туалетах.— Ред.).
Причиной столь печального состояния дел в отечественном судопроизводстве г-н Шицкий видит тот факт, что «судьи при разрешении дел в первой инстанции не следуют единообразной практике применения законодательства… их решения по одинаковым вопросам часто диаметрально противоположны». Выход, по мнению г-на Шицкого,— в скорейшем принятии вышеупомянутого законопроекта.
Суть документа заключается в следующем: если при принятии решения в суде первой инстанции судья хочет отойти от сложившейся судебной практики (имеются в виду решения по схожим делам, обобщенные в разъяснениях и постановлениях пленума ВСУ.— Ред.), то он должен будет обратиться в ВСУ с соответствующим запросом. Ответ на запрос будет обнародован и станет обязательным для всех судов. Таким образом, по мнению г-на Шицкого, количество ошибок при вынесении судебных решений уменьшится. А еще законопроект предлагает, чтобы решения судов, принятые без обращения «за добром» в ВСУ, в силу не вступали и отменялись апелляционными и кассационными судами на основании представлений председателей этих судов, генпрокурора или министра юстиции.
Услышав о новациях, первыми запротестовали сами представители судейского корпуса. Давид Перлов, судья Хозяйственного суда Луганской области, заявил «ЭИ», что принятие такого закона приведет «к построению пирамиды авторитарной власти внутри судебной системы, в итоге коррупция вырастет до невиданных масштабов». Коллегу поддержал и замглавы Апелляционного суда Харьковской области Михаил Бородин. «Как вы вообще себе это представляете?» — обратился он к г-ну Шицкому. «ВСУ не способен сформировать единообразную практику… Я вам сейчас сходу могу назвать несколько решений Верховного суда, которые прямо противоречат друг другу!» — возмущался судья. Альтернативу фактической монополии ВСУ на толкование законов юристы видят в организации свободного доступа заинтересованных лиц к текстам судебных решений всех судов.
«Создание реестра судебных решений, вывешивание этих решений на вэб-сайтах приведет к постепенному формированию единообразной судебной практики»,— считает Вадим Беляневич, партнер адвокатского объединения «Сергей Козьяков и партнеры» (законопроект №8053, предлагающий обнародование судебных решений, зарегистрирован в парламенте 31 августа этого года.— Ред.). На замечание критиков о том, что действующая система способствует коррупции на уровне местных судов, замминистра юстиции Инна Емельянова заметила: «Судей, которые принимают незаконные и явно противоречащие судебной практике решения, нам никто не мешает отсеивать из судебной системы. Для этого как минимум существует процедура привлечения к дисциплинарной ответственности».
Перспективы принятия данного проекта, который, по сути, вводит в стране прецедентную систему права, довольно сомнительны. Процедура запроса в ВСУ со стороны местного суда с просьбой дать совет о том, какое решение принимать, очень громоздка и приведет только к излишнему затягиванию процесса. Однако проблемы, поднятые Иваном Шицким (противоречивость решений местных судов и огромное количество кассаций), действительно существуют. Только решать их стоит другим, менее революционным способом: во-первых, ужесточить требования к кассации, чтобы не было «пустых» жалоб, поданных только с целью затянуть процесс; во-вторых, сделать работу ВСУ более публичной. В частности, официально обнародовать все его решения. Обе идеи уже оформлены в соответствующие законопроекты.