Конфликт, связанный с ограничением льгот и финансово-материального обеспечения судей в госбюджете, можно решить только одним легитимным способом — внести изменения в специальный закон, регулирующий эти выплаты
Конфликт, связанный с ограничением льгот и финансово-материального обеспечения судей в госбюджете, можно решить только одним легитимным способом — внести изменения в специальный закон, регулирующий эти выплаты.
По словам председателя комитета Рады по налоговой и таможенной политике Сергея Терехина (БЮТ), правительство ведет работу над этим законопроектом. Господин Терехин считает циничными действия Верховного суда (ВС), связанные с подачей представления в Конституционный суд (КС) по поводу признания неконституционными ограничения льгот судей и их финансово-материального обеспечения в госбюджете.
Парламентарий утверждает, что льготы, предназначенные для судей, безразмерны: «Почему судья должен получать пенсию, как депутат или президент должен получать пенсию, сформированную на иных принципах, нежели представители других профессий? В нынешнем госбюджете, кстати, было сделано мудрее: никакие законодательные нормы не отменялись — просто не было запланировано финансирование. Смутно представляю, как КС начнет заниматься законотворчеством и менять бюджет? Суд может отменить определенные нормы, но выдумывать их он не имеет права».
Председатель Совета судей, первый замглавы ВС Петр Пилипчук заявил, что в нынешнем госбюджете созданы механизмы для вмешательства в судебную деятельность: «Сегодня четко установлено, что Кабмин или органы местной власти предоставляют судьям благоустроенное жилье. А сейчас органы, которые должны этим заниматься, исключили из закона. Зато написали, что будут давать либо благоустроенное, либо служебное жилье. Таким образом, непослушный судья получит служебное жилье. Сейчас также определено, что должностные оклады в ВС определяются Кабмином, хотя ранее была четкая формула расчета этих окладов. И могут хорошо определять, а могут и плохо — за непослушание. Также произошло ограничение доходов судей в отставке, которые получают более 10 тыс. грн. Такой подход уже признавался неконституционным. Кроме того, уменьшены зарплаты судей местных судов с 3 до 2,5 тыс. грн.».
Господин Пилипчук сообщил «і», что КС в своих решениях неоднократно признавал неконституционными подобные положения бюджета: «Есть четкое положение, что нельзя вносить законодательные изменения, которыми уменьшаются гарантии социальной защиты судей. Есть решение КС, запрещающее парламенту через бюджет вносить изменения в другие нормативные акты». Всего, по словам первого замглавы ВС, его ведомство планирует защищать в КС 12 различных позиций, связанных с льготами судей и их материальным и финансовым обеспечением: «Все эти позиции имеют прямое отношение к тому, что произошел очередной наезд на гарантии независимости судебной власти. Ведь ограничения по льготам — и не только судейским — родились буквально за одну ночь перед голосованием за госбюджет. Однако мы осознаем, что предыдущие решения КС просто игнорировались властью».
По мнению господина Пилипчука, возможное позитивное решение КС по представлению ВС не станет большим ударом по бюджету: «ВС получил все. Государственная судебная администрация недополучила 30-40 млн. грн. Однако все эти льготы никогда не финансировались, и судьи никогда не получали ни костюмов, ни льгот по оплате жилья и т.д. Все это всегда было недофинансированным. Мы отстаиваем свои позиции из принципа. Не нужно создавать иллюзию, что есть какие-то гарантии независимости судей».
Зампредседателя бюджетного комитета Валерий Борисов (НУНС) сообщил «і», что сегодня депутаты, судьи и представители других льготных категорий пытаются при помощи законопроектов и КС закрепить свои льготы: «Ведь, скажем, перспектива отмены (депутатских.— «і») льгот по инициативе президента достаточно высокая». По словам народного депутата, неправильно, чтобы один закон отменял действие других: «Если в законе о бюджете останавливаются или отменяются отдельные законодательные нормы, то такие действия всегда можно мотивировать экономией бюджетных средств. Исходя из доходов и возможностей бюджета, Бюджетный кодекс позволяет приостанавливать те или иные положения законов. Этим правом пользовались все правительства и депутаты всех созывов Верховной Рады. Но я согласен, что вопрос со льготами и их увеличением нужно решить радикально: либо они есть, либо их нет». Господин Борисов предположил, что в дальнейшем ситуация с судейскими льготами может развиваться по-разному: «Если КС удовлетворит представление ВС по сохранению льгот, тогда будет пересмотрен бюджет. Кроме того, депутаты в таком случае могут собрать необходимое количество подписей и обратиться в КС, чтобы тот пересмотрел собственное решение. И пока решение не вступит в силу или не будет принято решение по новому представлению, в силе останутся старые нормы».
По словам парламентария, бюджетный комитет еще не просчитывал, во сколько государству обойдется признание неконституционной отмены судейских льгот. Господин Борисов отметил, что не следует увязывать деньги, которые направляются на выплату вкладов в Ощадбанке, с сохранением льгот: «То же касается и роста бюджета. Он растет не для того, чтобы удовлетворить аппетиты по поводу льгот, которые все время дорожают. Бюджет любой страны в первую очередь заботится о социальной направленности».
Первый зампредседателя бюджетного комитета Владимир Макеенко (Партия регионов) сказал «і»: «Пусть суд вынесет решение, и тогда мы приступим к его выполнению».
Директор Института экономических исследований и политических консультаций Игорь Бураковский считает, что проблема льгот должна иметь комплексное решение. По его мнению, комплексность этой работы настолько сложна сама по себе, что она часто недоступна для отечественных парламентариев: «Страна каждый раз вгоняет себя в замкнутый круг. С одной стороны — льготы, а с другой — запрет на принятие решений по их ограничению. Получается, что льготы у нас вводятся навечно и без какого-то реального обоснования. Этот порочный круг нужно разорвать. Ведь многие льготы чиновников пришли к нам из бывшего СССР. Думаю, что усилий действующей коалиции будет недостаточно — нужно вносить изменения на конституционном уровне. У нас такая ситуация, когда голосование за затратные вещи — социальные выплаты и льготы — проходит проще, чем за их сокращение». По мнению экономиста, если будет принят нормальный закон об ограничении льгот народных депутатов, то это станет стимулом, в том числе, и при ограничении льгот судей и других категорий чиновников.