В четверг парламент рассмотрит проект бюджета-2006 в первом чтении. Эксперты не исключают, что он будет провален. О том, чем именно не приглянулся депутатам правительственный вариант бюджета, за счет чего придется увеличивать доходную и сокращать расходную части, «ЭИ» поведал народный депутат, член Комитета ВР по вопросам финансовой и банковской деятельности Дмитрий Святаш.
— По мнению экспертов, макроэкономические показатели, положенные в основу правительственного проекта госбюджета-2006, мягко говоря, слишком оптимистичны. Будет ли фракция Народной партии требовать их корректировки?
— Позиция фракции в этом вопросе специфическая. До тех пор, пока из общей суммы доходов госбюджета 10% не будет выделено селу, как того требует бюджетная резолюция, фракция вообще не собирается голосовать за этот проект. Это — базовое требование, от него плясать и будем.
— Но ведь, по условиям вступления в ВТО, Украина должна отказаться от дотаций в АПК…
— Ничего подобного. Дотации, которые мы предлагаем на одного работающего в АПК, на порядок меньше тех дотаций, которые на эти цели выделяются в Западной Европе. Вопрос в другом: вступление в ВТО в текущем году на тех условиях, которые мы уже приняли, вредно для украинской экономики в целом и, в частности, для украинского сельхозпроизводства. Спасает только то, что до конца года страна в ВТО не вступит.
— Ну, положим, дали селу 10%. Будете ли вы добиваться пересмотра показателей инфляции и ВВП, заложенных в основу проекта бюджета?
— Безусловно. Сейчас фракция обсуждает этот вопрос. На анализе показателей, заложенных в правительственный вариант, останавливаться не буду. Те цифры, которые были заявлены первоначально, не имеют никакого значения, ибо они точно не будут проголосованы.
— Пойдут ли депутаты на уменьшение доходной части бюджета?
— Могут, и запросто. При снижении темпов роста ВВП в этом году увеличивать доходную часть бюджета-2006 просто не из чего (по сравнению с госбюджетом-2005 в правительственном проекте бюджета-2006 доходная часть увеличена на 13 млрд. грн.— Авт.).
— Но в сентябре ВВП по сравнению с августом вырос на 3%…
— Конечно (смеется). Человек ростом метр двадцать пять по сравнению с человеком ростом метр двадцать — просто гигант… Увеличить доходную часть бюджета при снижении темпов производства можно, только усилив фискальную нагрузку. Но поднимать налоги дальше некуда. Поэтому если мы захотим расходную часть бюджета сохранить на прежнем уровне, то дефицит неизбежен. Значит, неизбежны и заимствования. А Украина и без этого в долгах как в шелках.
— Переназначенный министр финансов Виктор Пинзеник первоначально планировал вместе с проектом госбюджета на следующий год вынести на голосование пакет законопроектов, сужающих льготы для бизнеса. Премьер-министр Юрий Ехануров г-на Пинзеника не поддержал. Как сложилась судьба этих законопроектов?
— Не знаю. Могу лишь заметить, что Виктор Михайлович является последовательным приверженцем отмены льгот. Видимо, таким образом он намеревается увеличить доходную часть бюджета. Давайте вспомним, у кого они были, эти льготы. Льготы по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль и еще ряд мелких льгот были у автомобилестроителей, производителей бронетехники, у самолето- и судостроителей, в СЭЗ были. Теперь их нет. СЭЗ — ликвидировали, льготы — забрали. В марте этого года (тогда были внесены изменения к госбюджету-2005.— Авт.). Поэтому я никак не возьму в толк, какие льготы собрался отменять Виктор Пинзеник? Единственное, что еще можно отобрать,— это единый сельхозналог. Но перевести сельское хозяйство на обычную систему налогообложения — это подписать ему смертный приговор.
— Коль уж вспомнили о СЭЗ, то предскажите их судьбу. Вернут или нет? Ведь, как я понимаю, при вступлении в ВТО СЭЗ можно не закрывать. Польша же их «отбила»…
— И СЭЗ, и льготы придется вернуть. Если льготы не будут возвращены на системном уровне, они будут возвращаться локально по решению судов отдельным предприятиям, которые зарегистрированы в СЭЗ. Ведь не кто-то, а государство дало им гарантии, которые позже были отменены. Есть прецедент для обращения в суды. Пойдет лавина исков. У нас, конечно, право не прецедентное, но есть такая вещь как судебная практика. Поэтому многие предприятия могут вернуть себе льготы. Ситуация сложится совершенно идиотская: льготы будут иметь отдельные предприятия, а не регионы и отрасли.
— Если будут возвращены льготы производителям, насколько пострадает доходная часть бюджета следующего года?
— Пострадает. Льготы нужно возвращать далеко не по всем налогам. К примеру, нельзя возвращать льготы по НДС. Сила и слабость НДС в его всеобщности. Если он необязателен к уплате, то это уже не НДС, а бог знает что. Можно говорить только о возвращении льгот по налогу на прибыль и по таможенному оформлению комплектующих.
— Президент ветировал закон, предполагающий запрет на приватизацию стратегических предприятий…
— У меня есть ощущение, что это вето мы преодолеем. Ведь за закон голосовали более 350 депутатов. Налицо политика двойных стандартов. С одной стороны, ФГИ утверждает, что государству лучше самому управлять доходными предприятиями, а не продавать их. С другой — Президент требует выставить их на торги. А меж тем именно стратегические предприятия, в большинстве своем, прибыльны.
— В доходной части проекта бюджета на 2006 год заложено 1,5 млрд. грн. поступлений от приватизации земельных участков под промышленными предприятиями. Однако, по заключению Конституционного суда, выкупать землю, на которой расположен завод, его владельцу необязательно…
— Эти 1,5 млрд. грн. весьма виртуальны. Очень трудно заставить предприятие выкупить землю. Даже ментально. Представьте себе, завод живет себе, живет, а тут ему вдруг говорят: «Не хотели бы вы еще дополнительно заплатить за то, что здесь стоите? Или забирайте свои станки, или валите на все четыре стороны». Давайте сначала продадим «Криворожсталь», потом — землю под ней, а потом — воздух над ней.
— Геннадий Руденко, председатель Комитета ВР по экологической политике, предлагает, не дожидаясь 2008 года, отменить мораторий на продажу земель сельхозназначения. Как Вы к этому относитесь?
— Мораторий нужно немедленно отменить, сделав возможной частную собственность на землю сельхозназначения. Земля — это единственное, чем сегодня располагает сельхозпроизводитель. Без ее ипотеки полноценное недорогое финансирование сельского хозяйства в принципе невозможно. Сейчас, конечно, на банки сильно давят, требуя в залог будущего урожая выдавать кредиты предприятиям АПК. Но это — наиболее жуткий залог, риски большие. Банки, конечно, кредиты дают, коль на них давят, но плохонько, закладывая тройную стоимость и минимальную цену… Кредиты, таким образом, выходят мизерные. Их крестьянам ни на что не хватает, учитывая то, что у сельхозпроизводителя доходность — сезонная, а за кредит приходится рассчитываться весь год. Бред какой-то получается…
— Но этот процесс будет сопряжен с нарушениями…
— Они будут — любая приватизация без злоупотреблений невозможна. Но только при первичной продаже. При вторичной — уже включатся рыночные механизмы, ведь есть четкие критерии оценки земель: содержание чернозема, климатическая зона, пригодность для обработки. Чтобы не было злоупотреблений, нужно четко оценивать участки. Это сделать проще, чем, к примеру, оценить стоимость той же «Криворожстали». Сегодня конъюнктура металла одна, а завтра — другая. А значит, и стоимость предприятия меняется.
— Вернемся к проекту бюджета-2006. За счет чего можно сократить расходную часть?
— Скажу вещь непопулярную — за счет социальных выплат…
— Накануне выборов?
— Нет, накануне выборов сокращать не будут. Но вообще — нужно. А после выборов мы соберемся большинством в парламенте и как решим… А что делать? Третий подряд социальный бюджет чахлая украинская промышленность не потянет. В противном случае — четвертого не будет никогда.
— Насколько сложным будет бюджетный процесс, учитывая, что уже сейчас новый закон о госбюджете в том виде, в котором его подало правительство, не желают поддерживать депутаты из фракций Народной партии, КПУ, СДПУ(О), БЮТ…
— Очень сложным. Однако не стоит забывать, что все политические силы заинтересованы в скорейшем принятии бюджета. Ведь если он не будет принят, то в следующем году, аккурат в предвыборный период, финансами страны будет в ручном режиме руководить Кабмин, имеющий определенную партийную окраску. Но и НСНУ провал бюджета ни к чему. Правительству нужна стабильность.
— Есть информация, что с 1 января 2006 года Украина будет получать российский газ по $180 за 1 тыс. куб. м. Если россияне все же повысят цену в три с половиной раза, что будет с украинской промышленностью?
— Украинская экономика «посчитана», исходя из средней цены $85 за 1 тыс. куб. м. На $95 плавно остановится химическая промышленность. После $105 очень неважно начнет себя чувствовать черная металлургия и очень плохо — цветная. Поэтому дискутировать на тему, сможет ли украинская экономика «вытянуть» $150 или $180 за 1 тыс. куб. м газа,— все равно что спорить о том, два или три пожизненных срока давать заключенному.
— Из уст одного из союзников Народной партии, лидера Республиканской партии Юрия Бойко, прозвучало предложение зафиксировать льготные цены на газ для бытовых потребителей…
— Во-первых, г-н Бойко еще не союзник. Вопрос о принятии его РП в блок Владимира Литвина будет рассмотрен на съезде Народной партии 22 октября. Во-вторых, интересно знать, кто покроет разницу между реальной стоимостью газа и льготной? Я согласен ввести льготы всем потребителям газа, света и воздуха. Но платить кто будет?
— Михаил Поживанов, член фракции НРУ, зампред Комитета ВР по евроинтеграции, рекомендовал Украине отказаться от льготного российского газа, затянуть пояса, поставить «буржуйки», как это в начале 90-х делали в Прибалтике, и потерпеть, пока промышленность не перестроится…
— Украину и Прибалтику сравнивать нельзя. Там фактически не было энергоемких отраслей, таких как химическая и металлургическая. Перевалка, точное машиностроение и текстильная промышленность, которые у них были и есть, не «едят» столько электроэнергии! А в структуре украинской экономики 60% экспортноориентированных отраслей полностью энергозависимы. От них зависит наполнение бюджета, их потери Украина не переживет. «Перекрякать» не выйдет! Тут другой вопрос — что нужно сделать прежде: перейти на дорогой газ и дожидаться изменения структуры экономики или изменить структуру экономики и перейти на дорогой газ.
— Политологи считают, что именно «газовый вопрос» станет причиной возвращения Украины к кучмовской политике двухвекторности во внешней политике…
— Несомненно. Более того, Виктор Ющенко потихоньку становится Леонидом Кучмой и не только в этом вопросе. Не потому что г-н Ющенко хорош или плох, нравственен или нет, а потому что он находится в такой системе внутренних и внешних факторов, из которой фактически невозможно выбраться. Скажу больше: в вопросе выбора вектора интеграции парламентское большинство нового созыва тоже станет коллективным «кучмой». Чтобы это не случилось, нужно раз и навсегда принять решение об одновекторности.
— А это возможно?
— В этом-то и весь вопрос. Я думаю, сегодня мы намного меньше зависим от США, чем от России. У нас есть вариант евроинтеграции в составе ЕЭП. Ведь евроинтеграция — это интеграция в европейскую экономику. Но нам пока она не грозит. Какая экономика, простите, такая и интеграция.
Персона
Святаш Дмитрий Владимирович,
1971 г.р.,
народный депутат, член Комитета ВР по вопросам финансовой и банковской деятельности, член фракции Народной партии, почетный президент корпорации «АИС». В 1994 г. окончил Харьковский медицинский институт, в 2000 г. — Киевский институт повышения квалификации и переподготовки кадров тяжелого машиностроения, а в 2001 г. — Национальную юридическую академию им. Ярослава Мудрого. В 1992-2002 гг. — соучредитель и руководитель фирм, на базе которых позднее была создана корпорация «АИС». Женат, воспитывает сына.