Государство

Оборонная промышленность должна быть государственн

Нынешней осенью многие эксперты ожидали масштабных изменений в украинском оборонно-промышленном комплексе, вплоть до начала приватизации предприятий. Однако все, что новая власть сделала с некогда могучей отраслью — это объединение предприятий авиационного комплекса в государственную корпорацию. Последствия этого объединения не очевидны даже для специалистов. Приватизационные же перспективы «оборонки» в руках парламента, профильный комитет которого возглавляет коммунист Георгий Крючков.  «ЭИ» поинтересовались у депутата его видением проблем отрасли и возможности перехода предприятий ОПК в частные руки.

— Недавно вы заявили, что при приватизации оборонно-промышленного комплекса Украины допущены перекосы. В чем именно?


Пока еще мы сохранили в государственной собственности основную массу предприятий (по данным Минпром­политики, приватизировано всего около 4% предприятий отрасли. — Авт.). Но в ОПК идут процессы корпоратизации, направленные на постепенную их приватизацию. Причем делается следующее: крупные предприятия дробят на части, а затем по частям начинают их приватизировать. Вот и остаются от них «рожки да ножки». Удар наносят по самым крупным предприятиям. Например, что осталось от завода «Арсенал»?


— Вы не считаете успешными две крупнейшие негосударственные компании в ОПК США — «Боинг» и «Локхид Мартин»?


— Почему? Конечно, они успешны. Приватизированные предприятия тоже могут работать успешно.


— Почему же вы выступаете против приватизации?


Нет никаких сомнений в том, что и частное производство может быть эффективным. Но в Украине почти все приватизировано, а разве мы имеем эффективное хозяйствование? Приход частного собственника не равнозначен повышению эффективности производства.


— Одно из корпоратизированных и не раздробленных предприятий отрасли — успешное ОАО «Мотор-Січ». Вы считаете, что корпоратизация этого предприятия также была «перекосом»?


Пока «Мотор-Січ» дер­жится на плаву. Хорошо, если предприятие удерживается «на уровне», но когда делаются шаги к его переходу в частную собственность, это неприемлемо. А такие тенденции есть. Я считаю, что оборонная промышленность должна быть государственной.


— Считаете ли вы необходимым возврат в госсобственность всех предприятий отрасли?


Я думаю, что обсуждать это сейчас беспредметно, поскольку новая власть заняла позицию отказа от реприватизации.


— Что вы имели в виду, когда говорили о коррупции при приватизации в ОПК?


— Конкретных примеров я не приведу, потому что для этого необходимо провести расследование. Я его не проводил. Я хорошо знаю проблему от тех работников Минпрома, которых выгоняли именно за то, что они противились процессам растаскивания добра в «оборонке».


— О каких работниках Минпрома вы говорите?


Я не буду называть фамилии, в наше время этого нельзя делать.


— Как вы оцениваете бюджет Минобороны на 2006 год?


— Я считаю, что создана лишь видимость солидного обеспечения оборонных потребностей. Фактически это обман. Когда мы читаем то, что нам предлагает правительство, то кажется, что лучшего оборонного бюджета и желать не надо – 14,8 млрд. грн., или 2,9% ВВП! Но впервые в бюджет включили 6,1 млрд. грн. на пенсионное обеспечение. Этого не было никогда. Также в общую сумму включены 2 млрд. грн., которые Минобороны должно еще заработать на протяжении 2006 года за счет продажи излишнего имущества вооруженных сил, поступлений от секретариата ООН за участие Украины в миротворческих операциях и деньги от НАК «Нефтегаз Украины» за тяжелые бомбардировщики и крылатые ракеты, переданные России. Реальный бюджет Минобороны на 2006 год — 6,7 млрд. грн. Из этих денег надо вычесть кредиторскую задолженность Минобороны (на 1 сентября 2005 года долг 336 млн. грн., а до конца года эта сумма увеличится) и земельный налог — 200 млн. грн., который раньше военное ведомство не выплачивало. Фактически реальное финансирование в 2006 году получится меньше, чем в текущем (5,7 млрд. грн.).


— Недавно Президент Виктор Ющенко пообещал министру обороны Анатолию Гриценко, что в 2006 году Минобороны получит 8,7 млрд. грн…


Да. Имелось в виду, что 6,7 млрд. грн. будут заложены в бюджет и 2 млрд. грн. предстоит заработать. Если бы реально дали 8,7 млрд. грн., то в будущем году можно было бы основательно приступить к закупке нового вооружения, чего мы не делали в предыдущие годы. Можно было бы решить вопросы, связанные с жилищным строительством. Из этих денег на модернизацию вооружений, новые разработки, закупки  и содержание ВВТ предусмотрено 419 млн. грн. Разве это сумма для армии?


— Значит, закупок новой техники для армии в следующем году не будет?


Что-то будет. Немного денег есть. На закупки предусмотрен 61 млн грн. Если мы добьемся, чтобы 2 млрд. грн. перевели в нормальное бюджетное финансирование, которое не будет зависеть от того, продано имущество или не продано, тогда армия сделает рывок.


— Сколько, по вашему мнению, украинская армия может еще обходиться без закупки новых видов ВВТ?


До пяти лет, не больше.


— Почему численность вооруженных сил сокращается год от года, а бюджет Минобороны растет, но все равно 80-90% денег тратится на содержание личного состава?


Такой вопрос и у нас есть. Все дорожает, кроме того, само сокращение армии требует огромных средств. 


— Из-за крупных единоразовых выплат офицерам?


Конечно.


— Сколько получает, к примеру, «сокращаемый» полковник?


Около 20 тыс. грн.


— Как вы оцениваете эффективность работы нового руководства Мин­обороны?


— Они учатся. Многие вопросы успешно решают. Они добились принятия принципиального решения Президента (пока закона еще нет) об отказе от призывной формы комплектования армии, переходе исключительно на контракт с 2008 года. Президент выполнил свое предвыборное обещание на Майдане – его тогда за это почти на руках носили. Также сократили срок военной службы до года.


Я считаю, что новый министр реализовал еще одну правильную инициативу. Базовые воинские соединения сухопутных сил и ВВС будут формироваться только на контрактной основе. Сейчас аналогичная работа идет и во флоте.


— Каковы ближайшие перспективы сотрудничества Украины с НАТО?


Украина как полноправный член не особенно и нужна НАТО. Потому что она, не будучи членом НАТО, делает для альянса больше, чем члены этой организации. Мы отправили войска в Ирак. Украина открыла свое воздушное пространство для полетов самолетов НАТО в Афганистан, в Ирак. К середине лета уже около 6 тыс. самолетов пролетело над Украиной. Мы ничего за это не получаем. Это подход?


Чего стоят два меморандума о взаимопонимании между правительством Украины и командованиями НАТО на Атлантике и в Европе о допуске на территорию Украины подразделений вооруженных сил НАТО (танки, самолеты) на экстерриториальных условиях. Они ратифицированы ВР, хотя мы предлагали сделать хотя бы оговорку, что натовцы допускаются с учетом законодательства Украины. С этим никто не посчитался. Теперь выясняется, что ни одна страна еще не заключала такого меморандума. Сейчас на ратификации находится еще один меморандум между правительством Украины и командованием НАТО в Европе об использовании военно-транспортной авиации Украины в учениях и операциях НАТО.


— На платной основе?


Указывается, что может быть и платно, и бесплатно. Возникает вопрос: а что, если украинская авиация будет использоваться в военных действиях НАТО? Например, как в Югославии…


— Но речь идет не о боевой, а о военно-транспортной авиации. Это только перевозки, а не участие в боевых действиях.


Разве война — только когда стреляют? А когда доставляют оружие, это не война? Война. Я опасаюсь, что и этот меморандум будет ратифицирован. Украина готова на все, не будучи членом НАТО. Вот сейчас говорят о Плане действий по членству в НАТО, плане интенсифицированного диалога. Создается впечатление, что идет колоссальная подготовка, но на самом деле — это только разговоры. Посчитает НАТО необходимым принять Украину — примет, независимо от того, какая у нас будет армия.


Ведь все знают, в каком состоянии украинская армия. Но когда я спрашиваю у натовских чиновников об этом, они расхваливают процесс реформирования нашей армии. Значит, их это устраивает.


За годы независимости вооруженные силы не получили ни одного нового вида вооружений и ни одной новой системы. А ведь неизвестно, подходят НАТО или нет наши самолеты, танки, системы управления, наведения, навигации. Ведь заявил один деятель из Института стратегических исследований, что если мы вступим в НАТО, правительство Украины само придет к выводу, что нам военная промышленность не нужна. Что мы будем делать с нашими оборонными предприятиями, технологиями? Раз они нам не нужны, все это можно уничтожить?

Персона

Георгий Крючков родился в 1929 г. в селе Гусарка Запорожской области.


Член КПУ с 1956 г. В 1955-1991 гг. на партийной работе в КПУ. В 1988-1990 гг. возглавлял одесский обком КПУ. С 1998 г. — народный депутат. Глава Комитета ВР по вопросам национальной безопасности и обороны. Член правительственного комитета по вопросам обороны, оборонно-промышленного комплекса и правоохранительной деятельности.

zaytsev
Share
Published by
zaytsev