Колонка редактора
Сегодня, как мне кажется, президент Виктор Ющенко теряет моральное право говорить о будущем Конституции. Равно как и моральное право возглавлять процесс модернизации этого документа.
Да, глава государства — многопрофильный гарант. В том числе и гарант соблюдения Конституции. Да, он, очевидно, самый мускулистый чиновник в Украине. Хоты бы потому, что с волевой подачи Виктора Андреевича других тяжеловесных должностных лиц в стране нынче практически не осталось.
Президент до сих пор так и не сподобился внятно объяснить, чего он хочет от Конституции. И я уже отчаялся услышать ответ Виктора Андреевича на такой интимный вопрос. Но президент мог хотя бы завести разговор о чем-нибудь простеньком. Ну, скажем, глава государства мог бы попытаться пояснить, что такое «новая Конституция» или «новая редакция Конституции». Ведь именно эти термины нещадно эксплуатирует как он сам, так и вся его юридическая свита. Создается впечатление, что нас просто пытаются зазомбировать информационными вбросами по типу «панацея от всех бед в стране — новая Конституция». Но не просто так, а только «под эгидой президента». В действительности эти наборы букв не подкреплены реальным смыслом. По крайней мере я вынуждентак думать, поскольку этот самый смысл мне вот уже почти год никто не поясняет. Главная функция этих букв — дискредитировать процедуру внесения изменений в Конституцию через парламент. Но до сих пор не слышно весомых аргументов, почему Рада не способна этого сделать. Не исключаю, что таковые аргументыимеются. Но они вряд ли выглядят как «парламент просто не способен этого сделать».
Придется напомнить, что понятие «новая Конституция» встречается только в решении Конституционного суда от 5 октября 2005 г. «Народ имеет право принимать новую Конституцию»,— вот и все, что сказано в мотивировочной части документа. А дальше, Виктор Андреевич? Приоткроете завесу по поводу процедуры? Или поясните, насколько должна измениться Конституция, чтобы гордо именоваться «новой». На 80%? На 50% плюс одна строчка? Или же ее следует переписать от первого до последнего слова? Или, может, до принятия «новой Конституции» лучше отменить старую? Ну для чистоты процедуры. В действующей Конституции обо всем этом — ни слова. Так что, Виктор Андреевич, вся надежда только на вас!
И почему именно президент должен рулить в процессе принятия «новой Конституции»? Ведь, повторюсь, «народ имеет право принимать новую Конституцию». И где здесь президент? Оправдана ли та роль, которую президент пытается себе отвести? Тот еще вопрос… Ведь создается впечатление, чтосекретариату президента вообще побоку все эти конституционные забавы главы государства — только жить мешают.
Из-за всего этого искренностьпрезидента в стремлении улучшить Конституцию оказывается под сомнением. И я вас от всего сердца прошу, Виктор Андреевич: либо докажите в ближайшее время обратное, либо перестаньте эксплуатировать эту тему. Надоедает уже как-то.