В интервью "i" госпожа Богословская рассказала о конституционной и налоговой реформах
Интервью с Инной Богословской, №4 списка Партии регионов, было взято еще до 30 сентября. Поэтому «і» не спрашивали о странных голосованиях за СПУ на отдельных участках Донецкой и Одесской областей. Разговор в основном сосредоточился на конституционной и налоговой реформах
Вопрос: Нужно ли вносить изменения в Конституцию?
Ответ: Да. Основных проблем в нашей Конституции две. Первая — двуглавая исполнительная власть. Исполнительной властью должен быть Кабмин, назначаемый парламентом, при президентской власти, гарантирующей соблюдение конституционных прав и интересов граждан. Вторая: мы должны провести децентрализацию государственных полномочий, одновременно передав местному самоуправлению достаточные ресурсы. Безусловно, сегодня очень важным конституционным вопросом остается вопрос русского языка, и мы объявили референдум, чтобы узнать — действительно ли более половины населения считает необходимым ввести русский язык как второй государственный. Если мы убедимся в этом, то Партия регионов будет настаивать на внесении изменений в Конституцию.
В: Ведется ли в Партии регионов работа над реформой Конституции по примеру секретариата президента?
О: Секретариат интересует, будет ли иметь президент тот объем полномочий, на который он претендует. Мы же говорим о правильности существующих законопроектов, их просто надо довести до ума. Мы готовы сесть за круглый стол для разработки нового текста Конституции или изменений к действующей. Если мы найдем взаимопонимание хотя бы между Партией регионов и «Нашей Украиной», то это нам даст возможность провести конституционные изменения через парламент. И общий подход к изменениям в Конституцию может стать шагом к политическому урегулированию кризиса в стране. Текст Конституции, разработанный одной политической силой, не имеет шансов на принятие и на жизнь.
В: Какой должна быть процедура принятия нового Основного закона — через референдум или Раду?
О: Даже при принятии Конституции на референдуме ее придется имплементировать через парламент.
В: Какой будет реакция ПР, если президент захочет вынести Конституцию на референдум, миновав парламент?
О: Референдум не состоится, потому что ПР призовет своих сторонников не принимать в нем участие.
В: Как вы относитесь к идее национального конституционного совета?
О: В разработке нового текста Конституции должны принимать участие не только парламентские политические силы, но и представители внепарламентских политических партий, юридической науки, конституционного права и гражданский сектор. Почему много претензий к Конституции, принятой в 2004 г.? Потому что ее принятие было кулуарным. Мы не должны повторить эту ошибку. Конституция толкуется как цельный документ. Вот почему, например, решение Конституционного суда о том, что ВР неполномочна, если в ней принимают участие меньше 300 человек (на которое ссылался президент, распуская парламент), не имеет никакого отношения к роспуску парламента, так как это решение было принято в 2002 г. и касалось старой редакции Основного закона.
Но я не уверена, что людям сегодня интересна тема конституционной реформы.
В: Что, по вашему мнению, интересно людям?
О: Они хотят, чтоб их не делали субъектами политического процесса. Украинцы не любят заниматься политикой, но любят смотреть на нее как на шоу по телевизору.
В: Но ПР отрицает любые инициативы президента.
О: Неправда! Дискуссия, в которую нас пытаются втянуть, неприемлема. С нами пытаются обсуждать через СМИ, как реформировать Конституцию. Но это все равно, что вызовы на допросы через СМИ, которые практиковал Юрий Луценко. Это свидетельство очень низкой политической культуры в секретариате президента.
В: Последние назначения и.о. губернаторов Николаевской, Черниговской, Днепропетровской областей прошли практически незамеченными и особых возражений в ПР не вызвали, хотя изначально Кабмин обещал остро реагировать.
О: Сегодня есть решения облсоветов, принятые 2/3 голосов, о вынесении недоверия губернаторам. Президент обязан был отстранить этих губернаторов, но он этого не сделал. Когда Ющенко издал первый указ о досрочном прекращении полномочий парламента, я сделала таблицу из его 61 указа, которые не соответствовали Конституции. Он привык к тому, что Конституции нет. Если от нас ждут, что мы поднимем людей на баррикады, то дождутся — поднимем. Днепропетровская область заняла первое место в стране по темпам промышленного роста, в этом году назначают губернатором Бондаря, не проведя никаких консультаций с местными органами власти, в нарушение Основного закона — так же президент назначал и.о. судей и глав судов. Мы сформируем большинство в Раде и Ющенко придется вспомнить, что он президент всей страны, а не только партии «Наша Украина». Или он перестанет быть президентом.
В: Как вы намерены подстраховаться от повторного роспуска парламента после выборов?
О: Будет импичмент. Другого способа заставить его думать обо всей стране нет.
В: Но многие говорят, что следующий парламент все равно будет недолговечен.
О: Наши сторонники уже сейчас требуют от нас не сдавать власть. Это очень плохо, поскольку мы не сможем удержать людей. Но мы не будем организовывать митинги, забастовки — это произойдет само собой. Ни президент, ни его окружение не знают, что такое восток и юг страны. Им надо чаще смотреть на турбину или на доменную печь, чтоб они поняли, с какими энергиями работают эти люди. Но мы протягиваем руку против кулака, который нам показывают. Ющенко, снимая Тимошенко с должности премьера, сказал: «Такой популизм, который она творит, возможен только один раз». Я говорю то же самое: хамское попрание Конституции не повторится.
В: В Киевсовете ПР, БЮТ и «Наша Украина» сошлись в желании отправить в отставку секретаря Олеся Довгого. Не припомню такого единения.
О: Когда здравый смысл будет подсказывать ту или иную ситуацию, единение будет возникать. Но невозможно осуществлять такие наезды по принципу «нравится — не нравится». Если Довгий был избран на определенный срок, то пусть дадут ему доработать до того момента, пока он сможет дать ответ о выполнении поставленных перед ним задач. А то выходит как с Кабмином Януковича, который пришел на пять лет, а с него уже сейчас спрашивают, почему не сделано то-то или то-то.
В: В свое время вы создали термин «азаровщина». А сейчас работаете с Азаровым в одном правительстве.
О: Я вышла из правительства Азарова и Януковича из-за того, что у нас было полное взаимонепонимание по вопросам малого и среднего бизнеса. Когда я уходила, моей главной задачей было остановить ход принятия закона №4001, ликвидировавшем упрощенную систему налогообложения. Мой уход привлек внимание премьера и президента к этому закону. Впоследствии закон даже не был представлен в парламент. С тех пор Азаров ни разу не поднимал этот вопрос и сейчас мы не ощущаем недопонимания.
Экономический блок пересмотрел свой подход к малому и среднему бизнесу. С 1 января следующего года будет принят закон «О малых семейных предприятиях», согласно которому в течение пяти лет малые семейные предприятия не будут платить никаких налогов. Мы развиваем упрощенную систему и даем дополнительные карты в руки тем, кто хочет заниматься предпринимательством. Когда премьер пригласил меня в этот раз в исполнительную власть, то предложил работу в новом правительственном комитете по реформам и заниматься стратегическими реформами. Я занимаюсь вопросами стратегического реформирования, в том числе делового законодательства: законами об акционерных обществах, хозяйственных обществах, о банкротстве, о противодействии рейдерству и т. д.
В: Раньше вы выступали за отмену НДС и были за внедрение налога с оборота или продаж. Поддерживаете ли вы сегодняшние инициативы Кабмина по реформированию НДС?
О: Нет. У нас по этому вопросу не закончена дискуссия, и я знаю, что большая часть регионалов рассматривает необходимость радикального пересмотра НДС. Возможно, мы его оставим для индустриальных видов деятельности, но то, что этот налог не должен работать в постиндустриальной экономике — однозначно.
В: Аналогичное противоречие возникает при попытке предоставить налоговые преференции отечественному бизнесу.
О: А я всегда была жесточайшим сторонником предоставления преференций национальному производителю. Шарль де Голль когда-то сказал: «Главная задача государственного деятеля — защита интересов национального производителя». И это то, что отличает нас от «НУ», которая призывает открыть двери для иностранного капитала и проводить приватизацию по принципу «кто дал больше денег, тот и выиграл». Это отличает нас и от БЮТ, которые говорят, что их не интересует национальный производитель, а национальный потребитель. Они за то, чтобы ревальвировать гривню, открыть таможню, снизить ввозные пошлины, таким образом заполонив страну иностранными товарами, убив национального производителя. Даже в ВТО мы должны вступать очень аккуратно, со специальными протоколами. Сделанное сегодня в этом направлении имеет очень серьезные ошибки и создает проблемы для страны.
В: Как вы оцениваете налоговую реформу, заложенную в «Украинском прорыве». Там и говорится об отмене НДС.
О: Не воспринимаю всерьез этот плагиат, вырванный кусками с других программ. Это предвыборная технология, но отнюдь не концептуальный подход.
В: Обещали ли вам в списке ПР больше мест, чем вы получили?
О: Я до последнего дня сама не знала, на каком месте. Мы говорили о том, что у нас есть пять блестящих специалистов, способных стать ведущими в тех или иных сферах, но никогда не торговались за количество мест. ПР на политсовете избрала меня и Ирину Горину.
В: Изменилась ли ПР качественно?
О: Безусловно, они растут. Мои друзья, представители дипломатического корпуса, говорят о том, что Янукович образца 2004 г. и 2006 г. — два разных человека. Со знаком плюс.
В: В ходе прошлой избирательной кампании, когда вы шли с «Вече», то намного резче относились к ПР.
О: Мы говорили о том, что стране нужны новые политики и новая политика. И ПР всего год спустя пригласила в свои списки представителей других партий. Они расширяют команду специалистами высокого уровня. ПР стала партией представителей не только крупного индустриального бизнеса, но и постиндустриального, среднего класса, малого и среднего бизнеса.
В: Почему в списки ПР не попал Виктор Медведчук?
О: Не хочу этого обсуждать, но могу сказать, что я сама не хотела бы быть в одном списке с господином Медведчуком.
В: По нашей информации, Виктор Медведчук сейчас плотно сотрудничает с БЮТ.
О: Медведчук с БЮТ давно и плотно сотрудничает и это ни для кого не секрет. Точно так же, как Медведчук плотно сотрудничает с отдельными представителями группы «Приват». Думаю, что это одна из причин, по которой его нет в списках регионов.
В: И какие преференции получает БЮТ от сотрудничества с Медведчуком?
О: Присутствие в судебной системе и правоохранительных органах.
Инна Германовна Богословская родилась 5 августа 1960 г. в Харькове. В 1982 г. окончила с отличием Харьковский юридический институт (ныне — Национальная юридическая академия имени Ярослава Мудрого). В том же году начала работать юристом в Харьковской областной коллегии адвокатов. Работая защитником, вела все виды гражданских и уголовных дел. В 1989 г. поступила в заочную аспирантуру Института государства и права Академии наук СССР. 1991 г. — основала одну из первых в Харькове юридических служб (хозяйственное право, экономические проблемы предприятий, юридический консалтинг), стала членом Союза юристов Украины. В 1994 г. организовала Международную аудиторскую службу. В результате объединения фирм была основана консалтинговая группа «Пруденс». 1997 г. — избрана председателем Харьковской областной организации и назначена зампредседателя Союза юристов Украины. 1998-2002 гг. — народный депутат, работала первым зампредседателя бюджетного комитета Рады III созыва. В 2002 г. по списку «Команды озимого поколения» (КОП) баллотировалась в Раду, но КОП не преодолела барьер. В январе 2003 г. создала объединения «Вече Украины». В сентябре 2005 г. объединение переименовано в партию «Вече», участвовавшую в парламентских выборах 2006 г. и не преодолевшую проходной барьер. Май 2003 г. — январь 2004 г. — председатель Госкомитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательства. В апреле 2007 г. назначена замминистра юстиции.