Обнародованное вчера решение Конституционного суда по делу «о постоянном пользовании земельными участками» разрешает приватизированным предприятиям и фермерам не переоформлять права на землю. В то же время правительство, явно не ожидая помех со стороны, заложило в проект госбюджета-2006 поступление 1,5 млрд. грн. за счет средств, вырученных от переоформления земельных участков. Кто будет закрывать бюджетные дыры, — неизвестно.
Вчера Конституционный суд признал неконституционными п. 6 раздела X Переходных положений Земельного кодекса Украины и п. 6 постановления ВР «О земельной реформе». Отмененные нормы вводили срок до 2008 г. для переоформления права постоянного пользования землей на право собственности или аренды (см. «ЭИ» №145). Напомним, Земельный кодекс, вступивший в силу с 1 января 2002 г., разрешает владеть землей на правах постоянного землепользования только общественным организациям инвалидов, государственным и коммунальным предприятиям. Всех, кто до вступления в силу Земельного кодекса владел землей на правах постоянного землепользования (а это приватизированные предприятия и фермеры), кодекс обязывал до 1 января 2008 г. либо выкупить землю, либо брать ее в аренду. В противном случае участок возвращался государству.
Возмущенные нормами ими же принятого кодекса, 51 народный депутат во главе с Иваном Томичем сумели убедить КСУ, что Переходные положения ЗК сужают уже существующие права граждан на землю. Аргументы представителей Госкомзема, которые настаивали на том, что переоформлять землю надо, судьи проигнорировали. «Люди сами не понимают, что отсутствие земельного участка в собственности снижает капитализацию компании,— посетовала на неугомонных парламентариев начальник юридического управления Госкомзема Алла Калиниченко.— Тем более, всем известно, что право постоянного землепользования имеет один, но огромный недостаток — владелец никак не может распоряжаться такой землей. Ее даже в субаренду сдать нельзя».
Одной из причин отмены обязательного переоформления земли, по мнению судей КСУ, является отсутствие какого-либо механизма выкупа земли. «Переоформление прав на землю является чрезвычайно обременительным, растянутым во времени, усложненным и дорогим»,— говорится в мотивировочной части решения суда. И правда: ни депутаты, ни чиновники Госкомзема не могут внятно объяснить, кто и как отвечает за переоформление земли. Алла Калиниченко считает, что должен действовать упрощенный порядок переоформления. Чиновник Госкомзема, комментируя «ЭИ» решение КСУ, поразмыслив, предложил применять процедуры, предназначенные для приватизации земли,— через продажу земли на аукционах органами ФГИУ. Кстати, именно такой механизм заложен в проекте госбюджета-2006, в нем даже есть прогнозная сумма поступлений — 1,5 млрд. грн. Эта статья закладывалась в проект с учетом того, что КСУ в своем решении «поторопит» всех недобросовестных землепользователей переоформить землю поскорее.
Впрочем, ст. 92 Земельного кодекса, которая, собственно, и закрепляет институт постоянного землепользования, как и «урезанный» круг его субъектов (предприятия гос- и коммунальной собственности и организации инвалидов), и на отмене которой вначале настаивали народные депутаты, осталась без изменений. Это означает, что все постоянные землепользователи все-таки обязаны переоформлять свою землю, но только по собственному желанию. Если такое возникнет. Ежели нет — земля просто «зависает». С одной стороны, государство никак не может повлиять на владельца, чтобы тот переоформил землю.
С другой — собственник предприятия, которое владеет землей на праве постоянного землепользования, по сути, не может его ни продать (оно может быть продано только без земли), ни отдать в залог (основные фонды без земли будут оценены значительно дешевле), ни провести размещение IPO. Максим Копейчиков, юрист юрфирмы «Ильяшев и партнеры», подтвердил «ЭИ» тот факт, что предприятия, пользующиеся землей на правах постоянного землепользования, не могут ею распоряжаться.
«Вместе с тем, право постоянного пользования имеет и ряд преимуществ,— уверен судья-докладчик Виктор Скоромоха,— это и бессрочность такого права (предприятие пользуется землей бесплатно неопределенное долгое время.— Ред.), и возможность платить земельный налог (он невысок.— Ред.) взамен арендной платы». Если добавить сюда неопределенность с налогом на недвижимость и дорогостоящую процедуру оформления технической документации на землю — станет понятно, что желающих по собственной воле переоформлять землю будет немного.