Несмотря на административные и всякие прочие «меры» правительства цены на потребительские товары в Украине продолжают расти. Резко подорожавший (на 12,6%) сахар стал основной причиной июньской инфляции, которая составила 0,6%. В целом за январь-июнь 2005 г. индекс роста потребительских цен составил 6,4%.
Цены на продовольственные товары в июне повысились на 0,5%, на непродовольственные товары — на 0,2%, на услуги — на 1,3%. Больше всего подорожал сахар — на 12,6%. За шесть месяцев 2005 г. продукты питания подорожали на 8,3%, непродовольственные товары — на 2,1%, услуги — на 4,0%. Примерно такие же цифры фигурировали в Госкомстатовских данных и в прежние годы. То есть структура инфляции в Украине почти не меняется: чуть больше половины дает продовольствие, чуть меньше трети — услуги. Всего за истекшие полгода инфляция составила 6,4%, что дает основания говорить о годовой инфляции на уровне не менее 10-12% при официальном прогнозе 9,8%. Ведь если в июле-августе и будет дефляция, за ними последуют осенние месяцы, традиционно инфляционные.
Исторически базовая инфляция (вызванная увеличением предложения денег) в Украине весьма умерена, масла в огонь обычно подливают так называемые волатильные товары (с неэластичным спросом. — Ред.) — продовольствие и энергоносители. В последние годы так было всегда: в 2003 году был хлебный кризис и подорожание нефтепродуктов из-за войны в Ираке, в 2004-м — опять бензиновый кризис, в 2005-м — все то же подорожание бензина, потом добавилось мясо, а теперь еще и сахар. Следует заметить, что в основе роста цен на множество товаров в настоящее время находятся базовые факторы — объективный рост мировых цен на энергоносители и постепенное повышение цен на газ и нефть, которые Украина покупает, в частности, в России и Туркменистане.
Осознавая этот грустный факт, правительство после серии не совсем удачных попыток «договориться» с операторами рынка приступило к освоению рыночных механизмов обуздания цен. Первым делом было проведено небольшое, но резкое укрепление гривни, искусственно, по мнению Кабмина, заниженной в последние годы. Тем самым правительство попыталось уменьшить выброс гривень в экономику через валютный рынок, а заодноудешевить импорт. Но помимо роста импорта начался процесс «сброса» валюты и перетока «горячих гривень» на все тот же потребительский рынок. К тому же, «вместо» прямой и вполне рыночной эмиссии НБУ через интервенции на валютном рынке страна снабжается всевозрастающим потоком гривни через каналы «социального» бюджета.
Параллельно с этим началась «точечная борьба» с теми рынками, в которых намечались очаги инфляции, в первую очередь с «мясным сектором». Вначале наблюдались не очень удачные попытки покупки мяса на тендерах для последующей перепродажи. А сегодня, 7 июля, Верховная Рада рассмотрит правительственный законопроект №7311, принятие которого разрешит Госрезерву осуществлять интервенции на рынке «некоторых видов продовольственных товаров». Правда, на фоне этих, вполне разумных и рыночных намерений, «другой рукой» государство постепенно повышает базовые тарифы на «ценообразующие» услуги, в частности на транспорт и ЖКХ (тем самым сводя эффективность своей антиинфляционной политики к нулю).
В прошлом 2004 году высокая инфляция, на уровне 12,3%, была вполне ожидаемым спутником почти столько же высокого (12%) экономического роста. Ввести сейчас монетарные ограничители, как это предлагают правительственные экономисты (увеличить учетную ставку, повысить нормы резервирования) — значит, усугубить длящееся уже год замедление экономического роста. Тем более что абстрактное увеличение денежных агрегатов (например, эмиссия для выкупа валюты на рынке) прямого влияния на рост цен потребительского рынка почти не оказывает. Совсем недавно, кстати, на государственном уровне, это явление получило официальное «признание» в России, в Украине же продолжают бороться с монетарной угрозой.
И дело не в том, что украинские правительственные экономисты глупее российских — отнюдь. Просто в условиях бурного роста социальных выплат, который начался незадолго до президентских выборов и продлится, как минимум, до парламентских, т.е. до весны 2006 года, сохранение прежних темпов прямой эмиссии НБУ через валютный рынок неизбежно раздует денежную массу в Украине до уровня, при котором давление денежной массы на цены будет уже «критичным». Именно поэтому Виктор Пинзеник заявляет, что для удержания годовой инфляции в рамках 9,8% рост денежной массы не должен превышать 34%. Именно поэтому, по его мнению, необходима «адекватная» курсовая политика, способная ограничить объемы эмиссии под выкуп валюты. В первом полугодии денежная масса выросла на 24%, причем в основном за счет выкупа валюты. Впрочем, после апрельской ревальвации объемы интервенций НБУ на валютном рынке уменьшились: $387,1 млн. в мае и минус $10,5 млн. в июне.
Между тем, доходы населения пока что таковы, что их зачастую не всегда хватает даже на так называемые базовые расходы — 95% своих доходов граждане тратят не просто на потребление, а на немедленное потребление. Предложение и торговая инфраструктура не поспевают за растущим спросом, что и вызывает рост цен. Например, если в январе-мае номинальные доходы населения выросли на 41% по сравнению с аналогичным периодом 2004 года, то розничный товарооборот примерно вдвое меньше — на 19%.
Все это значит, что применяемые государством методы обуздания инфляции в Украине будут лишь частично эффективными. Любое административное вмешательство в работу рынков, особенно если речь идет обо всех потребительских товарах одновременно, в лучшем случае вызовет сопротивление его операторов и ни к чему, кроме товарного дефицита, не приведет. Тем более что действия правительства чаще всего следуют постфактум, когда некий товар уже поднялся в цене. Единственный эффективный путь снижения инфляционного потенциала — создавать условия для роста производства товаров в Украине, особенно товаров потребительской группы, при этом создавать механизмы для сглаживания резких скачков спроса-предложения и внешних ценовых «шоков». Применяемую же правительством политику стимулирования импорта, дабы резко наполнить товарами потребительский рынок, иначе как политикой «затыкания дыр» не назовешь.