Накануне пятеро судей КС — Владимир Кампо, Дмитрий Лылак, Ярослава Мачужак, Петр Стецюк и Виктор Шишкин — заявили, что не намерены принимать участие в рассмотрении представления народных депутатов. Они мотивировали свое решение давлением, которое «определенные политические силы» оказывают на них и на весь КС, а также потребовали обеспечить себе охрану.
Это не первый случай, когда говорится о давлении на судей КС. Ранее лидер КПУ Петр Симоненко заявлял «і», что на судей пытается воздействовать глава секретариата президента Виктор Балога, а источники «і» в секретариате и КС говорили о прессинге со стороны правительства и парламентской коалиции. Впрочем, отказ 5 судей от участия в производстве дела не отразится на работе всего КС — для кворума пленарного заседания КС необходимо 12 судей, а для принятия решения — 10 (ст. 51 закона «О Конституционном Суде Украины».
Какого-либо иного механизма для прекращения работы КС сегодня не существует. Все разговоры об отзыве судей президентом Виктором Ющенко или Съездом судей Украины (ССУ) — по шесть судей — не имеют под собой реального основания. Народный депутат от Партии регионов Сергей Кивалов заявил «і», что у главы государства нет оснований для отзыва судей, поскольку те «не совершили никакого преступления, не потеряли гражданства, в отношении их не вступил в силу обвинительный приговор — это главные основания для отзыва». Также парламентарий сообщил «і», что решение о проведении ССУ принимает Совет судей Украины, заседание которого запланировано на 20 апреля: «Они собираются в связи с судебной реформой, а не отзывом судей КС».
Директор Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко подтвердил, что созыв ССУ — длительная процедура, которая требует не менее месяца. Но Владимир Шаповал, представитель президента в КС, считает, что — теоретически — нарушение сроков рассмотрения дел может повлечь за собой ответственность судей КС за нарушение присяги: «Присяга, которую приносят судьи, предусматривает строгое соблюдение законов». «Но в законе о КС есть удивительное положение, что решение об увольнении судьи за нарушение присяги принимает Верховная Рада. Очевидно его несоответствие Конституции, где сказано, кто принимает решение об увольнении судьи — тот орган, который его назначал»,— заявил «і» господин Шаповал.