«ЭИ» неоднократно писали, что многие предприниматели недовольны деятельностью новой власти. Однако власть, судя по всему, тоже не устраивают отношения, которые у нее складываются с бизнесом. На днях премьер-министр Юлия Тимошенко раскритиковала чиновников правительства, отвечающих за малый и средний бизнес (см. «ЭИ» №164). Кроме того, она сообщила, что есть договоренность о создании еще одного компетентного органа — Совета предпринимателей при Президенте Украины. Глава Совета предпринимателей при Кабинете министров Дмитрий Швец поделился с «ЭИ» мнением по поводу особенностей общения чиновников и бизнесменов.
— В Совет предпринимателей при Кабмине входят представители разных сфер бизнеса. Каким бизнесом занимаетесь Вы?
— Я акционер разных предприятий, в частности, в хлебопекарной сфере. В свое время занимался поставками оборудования на «Энергоатом», НАЭК «Нефтегаз Украины». Кроме того, владею несколькими инвестиционными компаниями в Киеве: покупка предприятий, дальнейшая инвестиционная перепродажа, перепродажа по частям, дополнительные инвестиции в развитие.
— А зачем Вам такая дополнительная нагрузка, как работа на общественных началах в Совете предпринимателей?
— На мой взгляд, создание Совета предпринимателей в качестве консультативного органа при Кабинете министров было отличной находкой, причем как для бизнеса, так и для правительства. Последнее получило возможность в любой момент узнать мнение предпринимателей о проектах законов, так или иначе затрагивающих их интересы. И, к слову, в начале 90-х Совет очень эффективно сотрудничал с органами исполнительной власти, во многом благодаря активной позиции его первого руководителя — Евгения Червоненко.
Я возглавил Совет предпринимателей чуть больше года назад. Моя позиция как руководителя была и остается следующей: взять все самое лучшее из двенадцатилетнего опыта работы и использовать для дальнейшего продвижения прекрасной идеи — Совета предпринимателей как консультативного органа при правительстве. Следуя этому принципу, за прошедший год нам удалось многого добиться. Прежде всего, мы принимали участие в заседаниях Кабмина и правительственных комитетов. Кроме того, в соответствии с законом о регуляторной политике в Совет поступали проекты регуляторных актов. На специально созданном сайте они проходили общественное обсуждение, на основе которого аналитики Совета вырабатывали замечания и предложение к законопроектам. Если замечания не учитывались разработчиками законопроектов — мы выносили их на рассмотрение правительственного комитета, если и на правительственном комитете к нашему мнению не прислушивались — поднимали вопрос на заседании Кабинета министров. Таким образом, с помощью Совета предприниматели могли достучаться до органов исполнительной власти, могли попросить, а если надо — и потребовать, чтобы их мнение было услышано.
— Вы говорите о функциях Совета в прошедшем времени?
— Дело в том, что механизмы сотрудничества с властью, наработанные Советом за двенадцать лет, сегодня практически не действуют. Я бы сказал, что мнение Совета предпринимателей игнорируется. Мы неоднократно обращались к премьер-министру, к вице- премьерам, другим министрам. Но… впечатление такое, что мы стучимся в закрытую дверь. Причем это не только мое мнение. Достаточно посмотреть, о чем пишут участники интернет-форума, открытого Советом. Мы создали этот сайт, чтобы предприниматели могли высказать свое мнение по актуальным вопросам, касающимся бизнес-климата в стране. Думаю, членам правительства будет интересно ознакомиться с тем, что думают предприниматели по поводу принятых изменений к бюджету, налогообложения, инвестиционной политики. В том, что касается сотрудничества власти и бизнеса, многие сходятся во мнении, что нормальный диалог пока отсутствует. Но при этом, что интересно, предприниматели готовы к эффективному сотрудничеству с властью. И если правительство не сделает сегодня шаг навстречу, стихийные митинги под Кабмином будут продолжаться. И премьер-министру придется снова и снова «тушить пожары». Разве не проще (и правильней!) действовать так, как раньше: учитывать мнение бизнеса еще на стадии разработки документов?
— Вам известно, как готовилисьизменения к бюджету 2005 года? Совет предпринимателей имел возможность влиять на этот процесс?
— Мы пытались пробиться к министру экономики. Да что вы! Там секретари настолько заняты, что в приемную не пускают.
— А при подготовке предыдущей редакции бюджета, принятого в декабре минувшего года?
— С нами консультировались на уровне правительственных комитетов и некоторые из наших замечаний были учтены. Кстати, сложнее всего было работать с ведомствами Николая Азарова: министерством финансов и налоговой администрацией. Но тем не менее после жестких переговоров нам удалось найти решения, которые соответствовали интересам государства, но при этом не нарушали интересов деловых кругов.
— Однако заявления предпринимателей с критикой бюджета стали звучать уже после его утверждения. Почему так долго думали и собирались?
— При обсуждении бюджета правительство даже не поинтересовалось мнением Совета. Наши же инициативы и обращения к правительству остались без ответа. Это напоминает мне разговор слепого с глухим: один не слышит собеседника, другой его не видит. В то время, когда сегодня как никогда необходим этот диалог. В ходе недавнего телеинтервью в прямом эфире Виктор Ющенко заметил, что существуют два вида критики: первая, которая обрезает крылья, и вторая — оказывающая совершенно противоположное действие. Критика, звучащая сегодня от представителей бизнеса, критика именно второго плана — конструктивная. Тем более что правительство постоянно говорит о том, что «то, что удобно бизнесу, удобно Украине».