Партия «Свобода» более выигрышно смотрится в практических силовых действиях, чем в своих программных документах.
Всеукраинское объединение «Свобода» сегодня использует любой информационный повод, чтобы быть на устах у всех и в первую очередь у СМИ. Еще чаще члены партии сами создают эти поводы: то спиливают железную ограду возле Верховной Рады, то сваливают с помощью грузовика и троса памятник Ленину в Ахтырке, то подозреваются как участники снежной атаки на женщин-депутаток.
Несмотря на постоянное присутствие «Свободы» в информационном пространстве и клеймо полуфашистской партии, немногие украинцы, в том числе и голосовавшие за нее на последних парламентских выборах, могут сказать, что хорошо знакомы с ее историей и программными документами. Впрочем, даже при внимательном чтении партийной программы часто остается неясным, что в них от элементарного популизма, а чего «Свобода», придя к власти, готова добиваться всерьез.
Созданная в 1991 году как Социал-национальная партия Украины, в 2004-м она провела ребрендинг, сменив лидера (вместо Ярослава Андрушкива им стал Олег Тягныбок, уже тогда бывший членом парламента — был избран по мажоритарному округу) и название. В октябре 2012 года партия «Свобода» превратилась из региональной во всеукраинскую не только по названию, но и по факту, составив по итогам парламентских выборов фракцию из 36 народных депутатов. Для избирателей одним из ее весомых аргументов стало взаимодействие в ходе предвыборной кампании с партией «Батьківщина», тем самым признавшей, что социал-националисты — уже не маргиналы, а достойные сотрудничества оппозиционеры.
«Свободу» трудно отнести к правым националистическим партиям в традиционном европейском понимании этого слова. Так что перед нами уникальный украинский политический феномен, в котором стоит разобраться подробнее.
Этнический, а не политический
Одно из главных отличий «Свободы» от классических европейских правых — разное понимание сути националистической идеологии. Для большинства стран Старого Света характерен политический национализм. Так, по мнению французского Национального фронта во главе с Марин Ле Пен, каждый выходец из Алжира, Марокко или Туниса может считать себя полноправным гражданином Франции, если признаёт французские законы и демонстрирует готовность интегрироваться во французское общество. Вот почему в последние годы во Франции, Австрии и других странах за националистов массово голосуют адаптировавшиеся выходцы из стран Африки и Азии. Натурализовавшиеся мигранты поддерживают националистов в надежде, что они ограничат поток новых мигрантов и снизят конкуренцию за рабочие места и социальную помощь.
| Идеология приверженцев «Свободы» — радикальный этнический национализм, который выражен у них намного сильнее, чем у правых партий Cтарой Европы, и в этом плане они ближе к венгерскому «Йоббику» или греческому «Золотому рассвету» |
А идеология приверженцев «Свободы» — радикальный этнический национализм, который выражен у них намного сильнее, чем у правых партий Cтарой Европы, и в этом плане они ближе к венгерскому «Йоббику» или греческому «Золотому рассвету».
При этом этнонационализм не только автоматически отсекает от партий, подобных «Свободе», значительную часть электората, но и превращает соответствующие программные положения в лозунги, которые в современном цивилизованном мире просто невозможно или почти невозможно реализовать. Как, например, предлагаемую в «свободовском» проекте Конституции норму, требующую, чтобы процент украинцев на государственной службе, в вузах, школах и даже частном бизнесе соответствовал доле титульной нации среди населения Украины.
И если в государственном секторе такого соотношения между украинцами и другими национальностями теоретически еще можно добиться административным путем, то как правовым путем заставить украинцев составлять большинство среди собственников всех компаний и предприятий, непонятно. Как неясно и то, будет ли (а если будет, то где взять на нее деньги) владельцам выплачиваться компенсация за коммерческие компании, фабрики и заводы, реприватизированные в пользу «свідомих українців».
СССР без пятилеток
Программные экономические положения ВО «Свобода» заставляют вспомнить не европейских правых, а советских коммунистов. «Обычно консервативные европейские националисты стоят на правых социально-экономических позициях. Возьмем программу французского Национального фронта — там критикуются социалистические принципы, предлагается резко ограничить государственное вмешательство во внутреннюю экономическую жизнь, говорится о снижении налогов и сокращении бюджетных расходов. А “Свобода” предлагает, по сути, коммунистическую программу, только с национальным уклоном», — подчеркнул политический публицист Михаил Дубинянский. Экономическая программа «Свободы» сводится к тому, что государство должно заниматься абсолютно всем. Всё финансировать, развивать, направлять, контролировать и регулировать — от банковской сферы и энергетики до племенного животноводства и рыбного хозяйства. При этом не поясняется, откуда возьмутся средства для государственного финансирования всего и вся. «Конкретные регуляторные механизмы в программе не прописаны: получается эдакий желто-голубой Советский Союз, но без Госплана и пятилеток. Так что на сегодняшний день это скорее набор деклараций, нежели программа, готовая к претворению в жизнь», — говорит Дубинянский.
Впрочем, один из конкретных источников новых поступлений в бюджет назван. Программа партии предполагает ввести единый социальный налог с доходов граждан с прогрессивной шкалой налогообложения и базовой ставкой в размере 20% вместо нынешних 15–17%. И это притом что правые партии в Европе, как уже было сказано, выступают за снижение налогов. Возможно, авторы экономической доктрины «Свободы» попросту перепутали единый социальный взнос с подоходным налогом.
Даже здравые идеи этой политсилы страдают отсутствием механизмов их воплощения в жизнь и прогнозов социально-экономических последствий. Так, например, разработанный ВО «Свобода» проект Конституции содержит пункт о том, что «украинское государство содействует наемным работникам в приобретении права собственности на предприятиях государственной и коммунальной форм собственности, участия в их управлении и справедливом распределении их прибылей». Но исторический опыт показывает, что такие проекты могут оказаться как успешными, так и провальными. Например, когда премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер в конце 1970-х годов добилась приватизации государственных компаний British Telecom, British Airways, British Gas и других, их акции предложили приобрести простым британцам, благодаря чему в стране удалось создать класс «народных капиталистов». Однако осуществленная преемником Тэтчер на посту премьера и лидера консерваторов Джоном Мэйджором приватизация по аналогичной схеме компании British Rail (Британских железных дорог) закончилась неудачей. Большое количество акционеров запутало и замедлило процесс принятия управленческих решений, что в итоге закончилось банкротством компании.
Предложение «Свободы» ужесточить запрет на приватизацию стратегических предприятий и возвращение в госсобственность ранее приватизированных объектов понятно, но реалистичность этих шагов вызывает много вопросов по поводу источников компенсации собственникам и критериев, по которым, по мнению социал-националистов, то или иное предприятие стоит считать стратегическим.
Евроинтеграторы, а не евроскептики
| Программные экономические положения ВО «Свобода» заставляют вспомнить в первую очередь не европейских правых, а советских коммунистов |
Отличается «Свобода» от европейских правых и во внешнеполитических аспектах. Европейские правые, Партия свободы в Австрии и французский Национальный фронт являются сторонниками самостоятельности своих стран в решении насущных экономических и политических вопросов и категорическими противниками наднационального регулирования. Так, для Национального фронта требование о выходе Франции из Евросоюза является традиционным на протяжении многих лет, с самого начала деятельности партии под руководством Жан-Мари Ле Пена. В начале марта 2013 года его дочь призвала провести соответствующий референдум, поясняя это тем, что именно евроинтеграция является ключевой причиной всех французских бед. А в ходе президентских выборов-2012 пообещала, что в случае ее победы страна выйдет из НАТО.
Другую крупнейшую страну Европы, Великобританию, в Европарламенте по итогам выборов 2009 года представляют сразу две правые партии-евроскептика — Британская национальная (один депутат, он же глава партии Ник Гриффин) и Партия независимости (11 парламентариев во главе с лидером партии Найджелом Фараджем).
А «Свобода» выступает за интеграцию нашей страны в европейские структуры. Так, программа партии требует «начать реальные, а не декларативные действия, делающие возможной интеграцию Украины в европейские структуры безопасности». Правда, прямого призыва вступить в ЕС или НАТО в предвыборной программе-2012 у соратников Тягныбока нет. Исходя из духа документа, они призывают сограждан рассчитывать на собственные силы и готовиться к автаркии.
В чём «Свобода» близка к европейским правым, так это в требованиях к ужесточению иммиграции в страну. В этом плане европейцы выражаются намного жестче, чем «свободовцы». Так, лидер голландской Партии свободы и автор антиисламского фильма «Смута» Герт Вилдерс стал широко известен благодаря фразе «выгнал бы пророка Мухаммеда из страны, если бы он жил в наше время». Ник Гриффин в свое время прославился тем, что предложил просто топить суда с нелегальными мигрантами.
За «Свободой» подобных выражений не замечено. Одной из ее наиболее заметных акций по этому поводу стал факельный марш харьковской ячейки совместно с общественными организациями и футбольными фанатами 16 ноября прошлого года в Харькове. Что касается партийного проекта Государственной программы борьбы с нелегальной миграцией, презентация которой состоялась в конце факельного шествия, то в открытом доступе ее обнаружить не удалось. Впрочем, свое отношение к «жидам» как «недоукраинцам» «свободовцы» высказывали неоднократно (см. «Политики, которые нас насмешили»).
Взаимовыгодная борьба
Сегодня партия нашла удачную формулу отстройки от политических конкурентов в оппозиции через действие. Избирателю такая линия поведения нравится. Поэтому можно прогнозировать, что и в дальнейшем эта политсила продолжит делать акцент на уличную политику. И такой подход будет пользоваться популярностью, пока избиратель не задумается — а где же конструктивный результат подобной активности? И не получается ли в итоге «много шума из ничего»? Один пример — треть депутатов фракции «Свободы» за три с лишним месяца в Верховной Раде не зарегистрировали ни одного законопроекта, а другие их соратники отметились в основном редкими косметическими поправками в действующие законы.
При этом, несмотря на демонстративные нападки на правящую администрацию, подкрепляемые драками в Верховной Раде с депутатами от Партии регионов, на деле «Свобода» продемонстрировала, что в нужные моменты умеет с выгодой для себя договариваться с властью. Первым публичным примером такого сотрудничества стало избрание в нынешней Раде члена ВО «Свобода» Руслана Кошулинского на должность вице-спикера. Его кандидатура собрала 305 голосов «за», в том числе 126 от фракции Партии регионов и десять от союзных власти внефракционных депутатов (см. «Большинство будет ненадежным»). А пост вице-спикера для партии — это не только повышение ее политического статуса и важная публичная площадка, но и дополнительная возможность использования административного ресурса при решении вопросов с аппаратом Верховной Рады и государственными органами.
Чуть позднее «Свобода» согласилась и с распределением парламентских комитетов — из 339 голосов «за» 34 отдала именно фракция Тягныбока.
Между тем рост популярности «Свободы» в долгосрочной перспективе выгоден прежде всего президенту Виктору Януковичу и Партии регионов. «Свобода» против регионалов — взаимовыгодный сюжет, позволяющий наращивать рейтинги обеих партий. Властям удобно стращать этой политсилой русскоязычного избирателя Центральной и Восточной Украины, а также Крыма. А патриоты усиленно набирают баллы на Западе, где хотят видеть решительную оппозицию. Тем более что нынешние настроения электората, согласно исследованиям компании «Рейтинг», свидетельствуют: если бы президентские выборы состоялись в конце февраля, действующий президент выиграл бы во втором туре только в том случае, если бы его соперником был Олег Тягныбок (см. «Революция с перерывом на обед»).
Автор: Виктор Рыбак
Эксперт-Украина, №13(386) 8 апреля 2013 г.