Антиолигархический закон, недавно подписанный президентом Украины Владимиром Зеленским, преподносится его фанатами как эпохальный момент в борьбе за ослабление политического влияния олигархической элиты Украины. Но на самом деле этот закон больше смахивает на попытку прикрыть усиление президентских полномочий за фасадом популистской риторики.
Для того чтобы оценить реальную суть антиолигархического закона Зеленского, важно понять корни олигархической системы в том виде, в котором она существует в сегодняшней Украине. В 1991 году Украина обрела независимость с 70-летним наследием государственной собственности. Те, кто был связан с бывшим коммунистическим режимом, стали первым поколением олигархов после обретения независимости. Как информируют Экономические новости, об этом пишет The Atlantic Council.
Второе поколение олигархов сформировалось в 1990-е годы, когда ключевые экономические активы оказались в руках нескольких десятков человек, многие из которых по-прежнему играют активную роль в украинской политике и экономике. Несколько олигархических кланов, имеющих региональные связи с Киевом, Днепром и Донецком, стали доминировать во многих аспектах национальной жизни Украины и конкурировать за доступ к государственным ресурсам.
Каждый клан олигархов имел свой собственный штат преданных депутатов, министров и чиновников, занимающих различные должности в государственном аппарате. К моменту бегства президента Януковича в Россию в феврале 2014 года практически все ключевые сектора украинской экономики находились под контролем олигархов. Что особенно важно, этот контроль распространялся и на украинские СМИ.
Революция достоинства и последующая необъявленная война России против Украины создали новый комплекс проблем для олигархической системы. С 2014 года в Украине появился действительно независимый Национальный банк, а также независимое управление в государственном энергетическом гиганте “Нафтогаз”. Реформы по децентрализации лишили центральное правительство монополии на контроль над государственными бюджетами. В то же время, в ответ на продолжающуюся российскую агрессию, государство получило дополнительные полномочия из соображений безопасности.
Хотя эти события наложили некоторые ограничения на влияние олигархов, они не смогли разрушить олигархическую систему в целом. Разочарование по поводу сохранения власти олигархических кланов стало ключевым фактором победы Зеленского на президентских выборах в 2019 году, когда он пришел к власти на фоне предвыборных обещаний бороться со старой элитой и начать новую эру большего равенства.
Многие избиратели ожидали, что Зеленский предпримет определенные шаги против олигархов. Вместо этого, за первые два года своего президентства он разрушил многие ранее предпринятые действия по ограничению влияния олигархов. Независимость Национального банка и “Нафтогаза” была существенно ограничена, а другие крупные государственные активы и вовсе оказались под контролем олигархов. При этом изменения в налоговом кодексе страны направлены против малого и среднего бизнеса, а интересы олигархов оказались практически нетронутыми.
Меры, необходимые для реального ограничения власти олигархических кланов Украины, хорошо известны. Они включают создание независимой судебной системы, укрепление антимонопольного законодательства и антимонопольных органов, реформу корпоративного управления в государственном секторе, отмену налоговых льгот для крупного бизнеса и повышение прозрачности в части финансирования СМИ.
Ничто не указывает на то, что нынешние украинские власти планируют реализовать какой-либо из этих шагов. Вместо этого, похоже, они выбрали популистское антиолигархическое позиционирование в качестве инструмента борьбы с политическими оппонентами, одновременно поддерживая или даже укрепляя отношения с любимыми олигархическими кланами.
Офис президента разработал заведомо расплывчатое антиолигархическое законодательство, которое не содержит никаких конкретных шагов по ограничению влияния олигархов. Вместо этого оно наделяет Совет национальной безопасности и обороны, назначаемый лично президентом, правом определять, кто является олигархом и кто должен столкнуться с ограничениями на владение СМИ или участие в политической жизни страны.
Например, законодательство определяет “влияние на СМИ” с точки зрения владения, финансирования и влияния на редакционную политику. Является ли размещение рекламы компаниями, принадлежащими олигархам, финансированием? Можно ли считать это способом влияния на редакционную политику? Все зависит от того, какой интерпретации будет придерживаться Совет национальной безопасности и обороны, который по Конституции не предназначен для такой роли.
Последние события иллюстрируют, почему многие по-прежнему скептически относятся к разговорам о крестовом походе против олигархов. Как только антиолигархический законопроект был подписан президентом Зеленским в начале ноября, бывший президент Украины Петр Порошенко немедленно продал свои медиа-активы. Тем не менее ряд депутатов от партии Зеленского “Слуга народа” утверждали, что это не помешает Порошенко быть признанным олигархом из-за неопределенности в применении нового закона. Примечательно, что другие олигархи с крупными медиа-империями, которые поддерживают более дружеские отношения с Зеленским, не выглядели обеспокоенными новым законодательством.
Ввиду очевидного потенциала для крайне субъективного и политически мотивированного применения, я рассматриваю украинское антиолигархическое законодательство как попытку узурпации власти, замаскированную под лексикой политического популизма.
Зеленскому, безусловно, не помешало бы поднять свой падающий рейтинг после провала попытки сдержать “Ковид-19” и ряда разрушительных коррупционных скандалов. Этот новый закон может оказаться популярным среди значительной части украинского электората, жаждущего покончить с безнаказанностью олигархов. Но что еще более важно, он может быть использован для нападок на политических оппонентов Зеленского.
Нынешние власти, похоже, убеждены, что падение рейтингов доверия к Зеленскому – это, прежде всего, результат информационных атак, а не их собственной слабой политики и политических ошибок. Поэтому вполне вероятно, что новый антиолигархический закон будет применяться избирательно и вызовет новые конфликты между правительством и крупным бизнесом. Вместо того чтобы служить инструментом снижения влияния олигархов, есть опасность, что закон станет инструментом давления и принуждения, который ввергнет страну в кризис и сорвет столь необходимые реформы.