Генетики раскритиковали недавнюю статью пионера генетики Крейга Вентера и ученых его биотех-компании Human Longevity, в которой он смело утверждал, что его технология позволяет воссоздать портрет человека по его ДНК.
Если это правда, потенциал у такого открытия весьма велик — взять хотя бы криминалистику: по одной капле крови или кусочку кожи можно будет создать портрет подозреваемого. Кроме того, это означает, что собранные для исследовательских целей генетические данные не могут теперь считаться действительно анонимными.
Однако, по мнению двух экспертов (один из них — бывший сотрудник компании), написавших рецензию на вышедшую в научном журнале PNAS статью, утверждение пионера генетики Крейга Вентера не имеет под собой оснований.
«Крейг Вентер не может составить портрет человека», — уверенно заявил Янив Эрлих, научный директор MyHeritage.org, веб-сайта, посвященного генеологии, в своем микроблоге в Twitter. И чтобы доказать это, он опубликовал сделанный Вентером собственный «генетический портрет», который, по словам Эрлиха, больше похож на актера Брэдли Купера, чем на известного предпринимателя и биолога.
Команда Вернера использует генетические данные, чтобы определить форму лица, цвет глаз и волос, даже тембр голоса, составляют из этих и других элементов портрет, который, по их словам, достаточно точен, чтобы по нему можно было найти человека в толпе. Но скептики утверждают, что Human Longevity на самом деле использует только пол и расу человека, которые легко определить, чтобы создать некое усредненное лицо.
С помощью этого метода, как обещает компания, можно узнать человека из 20 фотографий с точностью около 70%. Однако, если убрать лица другого пола и расы, этот показатель существенно снизится. И из 20 мужчин с европейской внешностью можно будет найти нужного только с 11% вероятностью.
«Реконструкция лица создает лишь некое среднестатистическое лицо вашей расы. Всегда можно сказать: „Ух ты, он чем-то похож на меня“», — говорит Джейсон Пайпер, бывший коллега Вентера, а теперь сотрудник Apple. Он также выступил с критикой статьи в Twitter, сообщает MIT Technology Review.