Суд отказал в удовлетворении жалобы кандидата Виктора Романюка на постановление ЦИК о невозможности установления результатов выборов по ОИК № 94.
Такое решение огласил председательствующий судья Олег Оксиненко. Он мотивировал решение тем, что Романюк не доказал нарушение его прав.
“Поскольку истцом не доказаны и в судебном заседании не установлены нарушения избирательного законодательства, а также права и интересы Романюка при принятии ЦИК постановление, то его исковые требования удовлетворению не подлежат”, – заявил он.
“Суд постановил кандидату в депутаты Романюку в удовлетворении иска к ЦИК отказать “, – отметил судья.
Он также назвал “преждевременным” ссылку представителей Романюка на решение Европейского суда по правам человека “Ковач против Украины”, который признал неправомерным решение о не учете голосования избирателей.
Как рассказала “Украинской правде” представитель Романюка Тамара Мазур, суд вынес “слово в слово такое же решение, что и по ОИК 194, несмотря на то, что обоснование иска немного отличалось”.
Она рассказала, что на заседание суда не явились представители ЦИК.
Отдельно суд вынес решение относительно этих действий ЦИК, но, по словам Мазур, она фактически может не иметь юридических последствий.
“По большому счету, это такая категория дел, где вы должны доказывать, что она законна и представить доказательства. ЦИК этого не делает, но несмотря на это, суд вынес решение в пользу ЦИК”, – сказала Мазур.
“Мы заявляли ходатайство истребовать документы из ЦИК-заявления и жалобы наблюдателей, чтобы увидеть, они были по 94 округу или по других округам, потому что их там 5”, – рассказала она.
“Суд признал явку ЦИК обязательным, но вопреки этому постановлению суда ЦИК все равно не прислал своего представителя в суд и не предоставил никаких документов”, – сказала Мазур.
“Мы просили включить копии протоколов от УИК, которые мы получили от наших членов и у нас есть оригиналы, которые имеют такую же юридическую силу, что и протоколы ЦИК с подписями всех членов и наблюдателей, где есть настоящие результаты выборов. Из этих протоколов видно, что результаты установить можно и на 27 участках также, то есть оснований для проведения перевыборов нет “, – подчеркнула Мазур.
Но суд признал, что это ненадлежащее доказательство.