Сумеет ли нынешнее правительство изменить законы экономики на свой лад
Уже который месяц кряду все индикаторы экономической жизни – падение производства, падение ВВП, стремительный рост торгового дефицита, проблемы с доходами бюджета – дружно указывают, что «пациенту», то есть Украине, все хуже и хуже, и недалек тот час, когда наступит «инфаркт». Но в то же время лечащие врачи нашей экономики делают все возможное и невозможное, чтобы при таких критических показателях «больной» оставался в сознании и даже бодрился перед родными, улыбался и рассказывал анекдоты.
Экономисты с западным образованием в один голос утверждают, что лечение было выбрано неправильно, и чем дольше искусственно поддерживаются жизненные показатели «пациента», тем тяжелее будут последствия – месть «невидимой руки рынка» неотвратима и ужасна. Но представители «донецкой школы бизнеса», отфутболив в сторону рыночные механизмы, в ручном режиме демонстративно маневрируют среди нарастающих макропроблем и обещают долгосрочную стабильность за счет «сильной руки» и «вертикали власти».
Здесь можно было бы многозначительно воскликнуть: «Время рассудит, а вскрытие покажет!» Но давайте, пока «пациент» еще дышит, постараемся проанализировать фундаментальные учения «донецкой школы бизнеса» и применимость их в нашей ситуации. Ведь, может, не все так плохо?
Важное отличие
Первый постулат, на который, очевидно, опираются представители донецкой элиты: контроль и принуждение решают все. Если нет добровольных инвестиций, появляются государственные мегапроекты (привет из СССР); если нет денег в бюджете, нужные суммы доначисляются (мамаша, пойдемте в закрома); если в стране не хватает валюты, то ее обращение нужно ограничить (нет валюты – нет и проблемы).
Такой метод управления, возможно, имел бы право на существование, если бы дело касалось (а) предприятия, (б) отдельного региона / небольшой страны или (в) закрытой экономики (как наша советская родина). Но попытка навязать такую модель управления 45-миллионной нации с множеством вполне самодостаточных групп интересов и обязательствами свободной международной торговли – это нечто новое в современной экономической мысли.
В чем же проблема такой постановки вопроса? Вспомним первый курс университета. Чем макроэкономика отличается от микроэкономики? Это два разных мира, две кардинально разные философии, а соответственно, и принципиально разные инструментарии решения проблем. Если взять бытовой пример, то микроэкономика – это то, какой ремонт у вас в квартире, как удачно вы спланировали обстановку, наконец, насколько у вас в квартире чисто. Другими словами – это то, как в рамках определенных ограничений (в рамках своей жилплощади) вы обустроили свой уют.
А что же тогда макроэкономика? В продолжение примера – это метраж вашей квартиры, район, и, в конце концов, страна, в которой ваша жилплощадь находится. Другими словами – это те ограничения, в рамки которых вы должны втискивать свои амбициозные желания. Вы, конечно же, можете заработать себе на джакузи или на современную систему озонирования воды, но, не решив макропроблему (не расширив жилплощадь и не поменяв водопроводные коммуникации), вы не втиснете в свою хрущевку современную ванну «с пузырьками» и не рискнете озонировать воду из проржавевших труб. Вы не будете решать макропроблему микрометодами.
А теперь давайте перенесемся опять к «донецкой школе бизнеса» и к постулату «контроль и принуждение». Ни в коем случае не хочу ставить под сомнение заслуги людей, которые в бурные 90-е доказали свою твердость и способность успешно вести бизнес. Но, как и в бытовом примере, одно дело организовать производство и «заточить вертикаль» в одном регионе (обустроить свою квартиру), а другое – иметь дело с глобальными вызовами и управлять процессами, которые ни контролировать, ни даже пощупать нельзя. Поэтому нынешние попытки «поддержать стабильность» макромасштаба «ручными» управленческими методами – это не что иное, как попытка впихнуть современное джакузи в дряхлую хрущевку.
Смотри, как я могу!
Второй яркий постулат «донецкой школы бизнеса» – «не ссы, прорвемся». Помните народную мудрость: почти все походы в травмпункт начинаются с фразы: «Смотри, как я могу!» Не спорю, возможно, такой «пацанский» подход хорош для игры в покер, для работы с инвестором (который по определению «лох»), для подсчета избирательных бюллетеней и много для чего еще, но не для фискальной, монетарной и тем более валютной политики. Это другое измерение (см. объяснения выше).
Все «реальные пацаны», которые пробовали играть на грани фола с макропроцессами, заканчивали плохо – дефолтами, валютными шоками, а то и того похлеще. Даже самый «фартовый» комбинатор нашего региона – Александр Лукашенко – после стольких лет удержания «стабильности» за счет Старшего Брата и то не сумел уберечься от возмездия «невидимой руки». В 2011 году белорусский рубль потерял в цене почти в три раза. И хорошо, что белорусы народ спокойный.
Ни в коем случае не хочу «умножать на ноль» знания и опыт представителей «донецкой школы бизнеса». Мир меняется, и «разрыв шаблонов» всегда имеет шансы на успех. Во всяком случае, «младореформаторы» уже продемонстрировали много позитивного в своей макроработе, в частности, слаженность действий: не было бы командной игры, все пессимистические прогнозы экспертов уже давно бы сбылись. Но настораживает во всей этой истории то, что до этого момента ни в одной стране мира подобная политика в долгосрочном плане не имела хэппи-энда.
И единственное, что радует: если наши лидеры первыми в мире отправят в нокаут «невидимую руку» – это будет полноценный повод для Нобелевской премии. Николай Азаров о ней так мечтал!