Конституционный суд Украины взял на себя несвойственную ему функцию — конституциедателя, пишет председатель правления Общественного объединения "За демократию через право", член Венецианской комиссии от Украины (2009—2013) Марина Ставнийчук.
По ее словам, в решении № 1-рп/2016 (относительное “следующей очередной сессии” ВР) суд по собственному усмотрению существенно откорректировал процедуру внесения изменений в Конституцию Украины, предусмотренную разделом ХІІІ Конституции и, в частности, статьями 154–158, заметив, что парламент “может предусмотреть в Регламенте Верховной Рады Украины возможность принятия законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины как закона на более поздней очередной сессии Верховной Рады Украины с соблюдением положений, закрепленных разделом ХІІІ “Внесение изменений в Конституцию Украины” Основного Закона Украины”.
“То есть акт относительно внутренней организации работы парламента — Регламент Верховной Рады Украины, который можно переписывать хоть ежедневно, — суд уравнял с Конституцией Украины, а то и поставил над ней, хотя сам Основной Закон этого не предусматривает по конституционной процедуре. И это вместо признания неконституционными изменений, внесенных в январе нынешнего года в статью 149 Регламента. Это не укладывается в какую-либо правовую доктрину и традицию!”, – возмущается Ставнийчук.
Она напоминает, что не помешал Конституционному суду выполнить провластную задачу даже тот факт, что в своем решении от 17 октября 2002 г. № 17-рп/2002 он уже высказывался по поводу положения “на следующей очередной сессии Верховной Рады Украины”.
Тогда, давая официальное толкование положений статей 75, 82, 89, 91, 104 Конституции Украины относительно полномочий Верховной Рады Украины, КСУ, в частности, указал: “С сессионным характером работы Верховной Рады Украины Конституция Украины связывает и определенные особенности осуществления ее полномочий… Вопрос о внесении изменений в Конституцию должен быть рассмотрен и решен на двух очередных сессиях Верховной Рады Украины последовательно (статья 155 Конституции Украины)”.
“Сейчас, давая официальное толкование положению, которое содержится именно в этой статье 155 Конституции Украины, в решении №1-рп/2016 суд без каких-либо правовых объяснений и аргументов кардинально меняет свою же правовую позицию, которая подтверждена в Украине продолжительной конституционно-правовой традицией и практикой. Тем самым создает недопустимую коллизию, по которой действуют две правовые позиции суда, взаимно исключающие друг друга. В то время как суды общей юрисдикции, согласно процессуальным кодексам Украины, обязаны придерживаться единства судебной практики — единственный орган конституционной юрисдикции этот принцип уже в который раз грубо нарушает на конституционном уровне. Такое пренебрежение приводит к разрушению системы ценностных координат, в которой пытается жить общество. А это очень опасно для государства. Идет разрушение его правовой системы”, – пишет Ставнийчук.