Известный украинский историк, профессор Института истории Украины НАН Украины Станислав Кульчицкий рассказал, что Гитлер грезил о Великой Германии от Крыма до стран Балтийского моря, а посередине были Украина, Польша, Белоруссия, часть России.
Кульчицкий объяснил, почему в России сейчас муссируется фобия, что «у нас хотят украсть победу».
«Это характерно для любой коалиции стран, когда каждый из членов коалиции считает, что именно он внес наибольший вклад. Может, в России подразумевают претензии Украины на эту победу, потому что Путин же заявил, что Россия одна все равно бы победила. Мы, конечно, сопротивляемся и не хотим, чтобы у нас украли победу. Вспомните о четырех Украинских фронта», – считает историк.
По его словам, Гитлер очень любил Крым, хотя никогда в нем не был, и хотел, чтобы полуостров был частью Германии.
«Не надо забывать такую простую вещь, что Германия атаковала Советский Союз по трем направлениям – центр, север и юг. На севере они застопорились возле Ленинграда, где была блокада, в центре была битва под Москвой и даже контрнаступление советских войск, а вот на южном направлении Гитлер вошел как нож в масло – очень быстро был сдан Киев, немецкие войска водрузили флаг на Эльбрусе, потом пришли к Волге. Так случилось, что украинцы не слишком хотели воевать за советскую власть, которая устроила им 33-й, а затем 37-й годы. Есть много документов, которые не публиковались ранее, – даже перед войной многие из украинцев возлагали какие-то надежды на Гитлера. Населения советскую власть не боготворило, и перелом произошел только зимой 41-42-го годов, когда вся Украина уже была оккупирована и немцы здесь показали свой оскал. Гитлер очень любил Крым, хотя никогда в нем не был, и хотел, чтобы полуостров был частью Германии. Он грезил о Великой Германии от Крыма до стран Балтийского моря, а посередине были Украина, Польша, Белоруссия, часть России. И план «Ост» предусматривал опустошение всей этой территории или путем депортации на восток, или голодомором», – рассказал Кульчицкий
По его словам, прежде всего, это была трагедия военнопленных, потому что украинцы массово сдавались в плен и часто шли туда как на праздник.
«Я не говорю обо всех, о молодом поколении, которое было воспитано уже в советском духе, но мобилизовали людей старшего возраста. И после того, как немцы загнали всех в лагеря для военнопленных, где люди гибли от голода, холода, в населения Украины произошел перелом. С этого момента украинцы начали воевать по-настоящему, хотя с большими потерями, но успешно – и этот успех мы должны разделить между тремя славянскими республиками. Из песни слова не выкинешь – именно советская армия освобождала всю территорию Украины от нацистов и, таким образом, украинский народ не был истреблен. Другое дело, что возвращался тот режим, который был до войны. Причем возвращался в укреплении виде, потому что уже был частью Объединенных наций, на основе которых уже после войны возникла ООН», – считает историк.
Он отметил, что таким образом коммунистический режим сначала был продлен успехами в войне, а затем появились нефтедоллары и можно было ничего не реформировать.
«Когда же Горбачев попытался реформировать этот режим путем «революции сверху», так называемая перестройка превратилась в народную революцию», – подчеркнул Кульчицкий.
Он считает, что Институтом национальной памяти совершенно неправильно ставится вопрос – якобы Украину в 43-м году освобождала сила уже враждебная Украине, то есть это нельзя назвать освобождением, а только второй оккупацией.
«Я с этим не согласен хотя бы потому, что и сила и те фронта были минимум наполовину состоящие из украинцев: в Красную армию мобилизовали очень много мужчин из Западной Украины с единственной прагматичной целью – чтобы они не ушли в Украинскую повстанческую армию», – считает историк.