4 ноября, в День народного единства, в Москве состоялась торжественная церемония открытия памятника киевскому князю Владимиру Великому, в которой приняли участие президент России Владимир Путин и патриарх РПЦ Кирилл.
Однако нынешний государственный праздник – своего рода замена годовщины Октябрьской революции, что отмечалась в советские времена, пишет обозреватель Tageszeitung Клаус-Хельге Донат, передает канал 24.
По его словам, 4 ноября в России вспоминают изгнание польских интервентов из Москвы в 1612 году.
«Сначала памятник было решено построить на Воробьевых горах, однако спустя некоторое время разгорелась дискуссия с участием общественности и экспертов, и монумент был установлен почти под Кремлем – на Боровицкой площади. Но и здесь сначала все шло не так гладко – ЮНЕСКО пригрозила лишить Кремль статуса культурного наследия, если Владимир будет возвышаться над стенами Кремля на недопустимую высоту. Москва неохотно согласилась», – отмечает автор.
Донат добавляет, что установив в Москве 25-метровый монумент князю Владимиру, Кремль планировал превзойти Киев. Однако в итоге его высота составляла всего 17 метров, а это на 7 метров ниже высоты памятника Владимиру в Киеве, «где он смотрит окрест с берегов Днепра еще с 1853 года»,
«После аннексии Крыма и начала войны на Востоке Украины в очередной раз возросло значение личности князя Владимира. В России Владимир почитается как святой. Путин уже объявил его духовным отцом «русского мира», к которому шеф Кремля относит и Украину. Однако, будучи основателем Киевской Руси, из которой потом образовалась и Россия, святой Владимир всегда был частью Киева», – подчеркнул журналист.
Кроме того, он считает, что спор вокруг фигуры князя становятся частью «войны заступников» за верховенство исторических трактовок, поскольку в России сегодня памятники растут как грибы после дождя и каждый монумент становится отлитым в металле идеологическим оружием.
«К лику святых Владимира зачислили в связи с тем, что князь привел народ к православию, крестив Русь. Крещение состоялось в Херсонесе в Крыму, утверждает другой Владимир, что сегодня сидит в Кремле. Историки подвергают эту гипотезу сомнению», – заявил обозреватель.
По его мнению, Кремль формирует историческую последовательность, которая могла бы оправдать имперские устремления в их русской интерпретации.
«Согласно легенде, принять православие Владимира побудили причины исключительно эстетического, а не политический характер. Однако принятие чужой веры несло все признаки политического расчета и дальновидной дипломатии. Последующий после принятия христианства брак с византийской принцессой Анной был связан исключительно с политическими интересами. Важно при этом, по мнению историка Феликса Филиппа Ингольда, то, что было не насильственное насаждение своей веры, а принятия чужой и преобразование ее в официальную в собственных интересах. Сегодня Москве как раз и не хватает подобного разумного подхода и миролюбивого настроения», – констатирует автор публикации.