В начале выступления Порошенко сделал акцент на наиболее важных проблемах международной повестки дня, а затем достаточно удачно провел параллели с ситуацией в Украине, пишет эксперт-международник.
Необходимо отметить, что сам факт выступления на Генеральной ассамблее Организации объединенных наций является отличным шансом напомнить международному сообществу о российской агрессии на Донбассе и аннексии Крыма. “Украинский вопрос” (по мере возрастания боевых действий в Сирии и, как следствие, начала миграционного кризиса в Европе) ушел на второй, если не на третий план с повестки дня государств, от которых непосредственно зависит успешное решение российско-украинского вооруженного конфликта.
В связи с тем, что на последнем подобном по масштабу участников форуме – саммите G-20 – руководство Украины не присутствовало, вопрос дальнейшего урегулирования конфликта на Донбассе на фоне резкого обострения российско-украинских отношений с начала августа обсуждался без участия Украины. И до сих пор остается тайной, какие условия выдвинула Россия Германии и Франции (позиция США в этом вопросе остается неизменной и достаточно жесткой, что было подтверждено вводом очередных санкций еще до начала саммита) по имплементации Минского протокола. Поэтому вопрос целесообразности участия и выступления на Генеральной ассамблее ООН президента Украины в принципе не стоял. Это была, пожалуй, последняя возможность в этом году обратиться ко всей международной общественности и очередной раз привлечь внимание к конфликту на Донбассе, решение которого за последнее время откровенно зашло в тупик. Временное прекращение огня с 1 сентября в канун саммита G-20, а затем и перед заседанием Генеральной ассамблеи ООН, ничего не означает. Так всегда бывает на протяжении последних двух лет перед важными переговорами по ситуации в Украине, в которых участвует Россия.
В принципе, с этой задачей, исходя из анализа выступления, президент Порошенко справился вполне успешно. Выступление было построено таким образом, что в его начале президент Украины сделал акцент на наиболее важных проблемах международной повестки дня: угроза международного терроризма, ИГИЛ, миграционный кризис в Европе, нарушение прав человека, а также роли России в эскалации конфликта в Сирии. Затем достаточно удачно провел параллели с ситуацией в Украине – напомнил в хронологическом порядке об аннексии Крыма, нарушении Россией Будапештского меморандума, сбитом на территории Украины Боинге МН-17, текущей ситуации, а также высказал украинскую точку зрения о причинах тупика, в котором оказался Минский процесс.
“Я буду честен, мы не прошли экзамен Будапештским меморандумом. Демократический мир проиграл эту битву, поскольку речь шла не только об Украине, а о достоверности всех международных соглашений” – признался Петр Порошенко. Тем самым президент Украины подчеркнул невыполнение этого документа не только Россией, но и западными странами-подписантами.
Хотелось бы отметить, что выступление Порошенко на Генассамблее ООН достаточно удачно совпало еще с одним весьма важным и для Украины событием – выборами в Государственную Думу РФ. Первые выборы с момента аннексии Крыма, на которых избирались депутаты в главный законодательный орган РФ, в том числе и по мажоритарной системе. И вопрос о непризнании выборов в Крыму является сейчас более чем актуальным для Украины, если взять во внимание факт, что даже в решении российско-украинского конфликта вопрос возвращения Крыма ушел за последний год на второй план, и все реже поднимается при обсуждении даже в Нормандском формате. Именно поэтому акцент в выступлении Порошенко на недавнем заявлении Путина о том, что присоединение полуострова к России было осуществлено в соответствии с нормами устава ООН, был очень уместен. Акцент на искаженной трактовке российской стороной существующих правил и законов международных отношений.
В контексте проблемы Крыма сделал еще одно важное заявление, касающееся нарушений прав человека на полуострове российским режимом, в частности крымских татар: “В текущем году мы хотели бы вынести вопрос соблюдения прав человека в Крыму на рассмотрение Генеральной ассамблеи ООН и направить соответствующий проект резолюции по ситуации в области прав человека на оккупированных территориях Автономной Республики Крым и Севастополя. Эта резолюция должна стать беспристрастной оценкой ситуации в области прав человека на оккупированной территории и будет рассматриваться всей семьей ООН ” – заявил Порошенко.
Напоминание о трагедии сбитого малазийского самолета “Боинг” в контексте разгула международного терроризма, охватившего уже и многие страны ЕС, тоже можно считать достаточно удачным акцентом. Ведь именно после этой трагедии ЕС перешел от политики “выражения обеспокоенности” к серьезным экономическим секторальным санкциям, которые за последние два года нанесли ощутимый урон российской экономике, став тем самым основным рычагом влияния на Кремль в урегулировании конфликта на Донбассе.
Следует отметить удачно проведенные Петром Порошенко параллели в нарушение российской стороной достигнутых раннее договоренностей в конфликте в Сирии и в отношении конфликта на Донбассе: схожим намеренным обострением ситуации и эскалацией конфликта с последующим предложением себя в роли посредника в ходе его урегулирования.
“Мы неоднократно сталкивались с сопротивлением со стороны Кремля и их сторонников, предпринимающих все возможное для того, чтобы затянуть мирный процесс и осуществляющих деструктивные действия в отношении Украины” – подчеркнул Президент Украины.
В рамках выступления Петр Порошенко коснулся темы реформирования Совета безопасности ООН, который стоит на повестке дня с конца 1990-х. Суть проблемы заключается в том, что сама Организация объединенных наций образовывалась как механизм урегулирования конфликтов в период Холодной войны, когда мир был разделен на два противоборствующих лагеря. И само право “вето” вводилось для того, чтобы две стороны – США и СССР (остальные постоянные члены Совбеза ООН были лишь их союзниками на тот момент) понимали, что другого варианта кроме переговоров и дипломатического решения конфликтов нет. Следует признать, что в условиях Холодной войны данный механизм был действительно достаточно эффективен и помог предотвратить множество конфликтов на геополитической периферии мира. Но с момента прихода к власти в США Дж. Буша – мл. и особенно после вторжения Соединенных Штатов и их союзников в Ирак, вопрос реформирования ООН стопорился как раз благодаря позиции Вашингтона, которому было выгодно иметь право “вето” в условиях, когда даже Франция и Германия ситуативно выступили в коалиции с Россией против недопущения установления однополюсного мирового порядка.
Теперь же, когда Россия является агрессором и главным нарушителем международных норм и правил, именно Москва будет препятствовать обхождению вето в Совете безопасности ООН. Именно поэтому призыв Порошенко приостанавливать право “вето” стран-участниц вооруженных конфликтов хоть и крайне важен для Украины, но по объективным причинам не сможет быть решен в скором времени. С одной стороны, право “вето” у России по-прежнему есть. С другой , у Москвы есть еще достаточно рычагов влияния – как политических, так и экономических- на большое количество стран, которые предпочитают не портить отношения с Москвой из-за Украины. Примером может служить голосование по резолюции Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/68/262 “о территориальной целостности Украины” после аннексии Крыма весной 2014 года, когда из 193 стран-членов ООН 24 страны не голосовали, 100 высказались “за”, 11 — “против”, а 58 стран “воздержались”. Кроме того, этот вопрос сможет быть в принципе рассмотрен и гипотетически решен положительно только после выборов в США, да еще и при условии, что победит Клинтон. Но точно не при президенте Трампе.
Подводя итоги выступлений президента Порошенко в Нью-Йорке, следует отметить, что с конкретно поставленной задачей актуализации вопроса дальнейшего решения российско-украинского конфликта на Донбассе он успешно справился. По форме и по сути его выступления заслуживают высокой оценки. Другой вопрос, что главные союзники Украины в урегулировании военного конфликта с Россией за два последних года уже не удивляются эмоциональным и правильным речам украинских политиков на хорошем английском языке (вспомним Арсения Яценюка). Но учитывают они в первую очередь конкретные результаты украинского руководства – проведение реформ внутри страны и борьбу с коррупцией. Эти вызовы для сохранения суверенитета и процветания Украины являются не менее важными, чем борьба с внешней агрессией. А на этом поле, к сожалению, стране тоже особенно нечем гордиться.
