Лучший способ провести преобразования – провести их по всем фронтам и быстро. Тогда у конкурентов не останется времени перегруппироваться.
Об этом говорит Лешек Бальцерович, польский экономист и политик.
“Невозможно переоценить значимость экономического роста для страны, особенно когда речь идёт о его возобновлении после такой отвратительной системы, как социализм. Никакие денежные вливания не заменят экономического роста. Нет экономического роста – нет перспектив повышения уровня жизни и создания новых рабочих мест.
Длительный экономический рост особенно важен в бедных странах. Пока есть большое количество людей, стремящихся покинуть страну, экономический рост – единственный способ сократить эмиграцию. Поскольку перед Украиной также стоят военные угрозы, то стране необходима сильная армия. Откуда взять деньги на ее развитие? Конечно, из экономического роста.
Несмотря на важность экономического роста, в мире всё равно остается большое количество бедных стран. Лишь немногие из них показывают реальный прогресс. Кроме того, что не было ни одного примера хорошего социализма. Все социалистические страны проиграли.
Когда я говорю «социализм», то имею в виду, конечно, не скандинавские страны. Согласно определению Карла Маркса, в Скандинавии сохраняется капитализм. Марксовский социализм предполагает, во-первых, отсутствие частной собственности, во-вторых – рынка. Иными словами, отсутствие экономической свободы.
Так вот, социализм не только был сверхрепрессивным, но и имел плачевные последствия для экономики. Яркие примеры – Северная и Южная Кореи, Западная и Восточная Германии. После социализма приходит время наверстывать упущенное, однако успех этого предприятия во многом зависит от государственных политик.
Из этого следует, что глубинные корни успеха уходят в институциональные системы. Институциональная система определяет, много ли в стране было экономических шоков, настолько сильны или слабы ваши системные силы для роста – занятость, инвестиции и, самое главное, инновации.
Несколько слов о кризисах. На Западе и в целом во всём мире существует клише, что экономический кризис всегда вызван капитализмом. Это создает ложное впечатление, что самые страшные кризисы происходят в условиях капитализма и им же вызваны. Но если вы посмотрите на историю, то вам станет очевидно, что самые страшные экономические кризисы происходили в условиях падения нерыночных экономик с очень сильной концентрацией политической власти. Сталинизм не был капитализмом, и привёл к геноциду и разрушению экономики. Китайский маоизм также не был рыночной экономикой – это был деспотический социализм с очень медленным экономическим ростом и 50 млн жертв.
Кризисы происходили по причине недостатка рынков, что связано с высокой концентрацией политической власти в экономике. А самая высокая концентрация политической власти наблюдается при социализме. И если вы не слишком поверхностны, то поймёте, что даже в условиях капитализма глубинные причины экономических кризисов состоят во вредных политических мерах.
Возьмем, к примеру, Грецию. Это был провал капитализма или триумф популизма в фискальной политике? Очевидно, что именно триумф популизма спровоцировал в стране катастрофу. Если копнуть глубже, то истинные причины кредитного бума в Испании, Ирландии и других странах также связаны с неправильными политиками государства.
И это главный мой вывод в данном вопросе: в большинстве случаев кризисы были спровоцированы неправильными действиями государства, а особенно глубокие кризисы происходят при социализме.
Возвращаясь к таким систематическим условиям экономического роста, как занятость, инновации и инвестиции, стоит отметить, что все они зависят от институций или регуляций. Это относится не только к социализму, но и к капитализму.
Ничто не может заменить хорошие частные инвестиции. Государственные инвестиции чаще всего политизированы, причем везде. Если бы государственные инвестиции были настолько же хорошими, насколько и частные, то социализм был бы настолько же хорошим, насколько и капитализм. Но это не так. Посмотрим на сегодняшнюю Европу. Уровень частных инвестиций здесь низок из-за побочного эффекта различных политик. И вместо того, что убирать барьеры на пути частных инвестиций, политики пытаются повысить уровень государственных и начинают печатать много денег. Это никак не обеспечит долгосрочного экономического роста.
Есть разные формы капитализма, и главная задача заключается в том, чтобы выбрать наиболее подходящую.
Начну с неправильных форм капитализма. К ним относится, например, политизированный капитализм, где наблюдается низкий уровень конкуренции, а экономический успех зависит от политических связей, а также кумовской капитализм или олигархический капитализм, при котором политические связи вытесняют конкуренцию.
Если у вас зарегулированный капитализм (особенно, когда речь идет о зарегулированных рынках труда и товаров), экономический рост со временем становится невозможным. Это история Италии и Франции. Если у вас средняя или небольшая закрытая экономика, то в ней наблюдается недостаток конкуренции, полезной информации и со временем начинается стагнация. Одна из особенностей Греции – небольшой экономики – очень низкий уровень международной торговли. Это говорит о том, что в этой стране, наверняка, есть сильное присутствие олигархических связей и торговые барьеры.
Иными словами, есть масса примеров того, каких типов капитализма нужно избегать. Чтобы узнать хорошую модель капитализма, не нужно даже читать книги по макроэкономике. Во-первых, все предприятия должны быть частными. Государственные предприятия, где бы они не находились, являются оплотами политизации. А это социализм. При Маргарет Тэтчер в Великобритании было 20% государственных предприятий, и в конце концов они пришли к выводу, что лучший способ сделать их более эффективными – приватизировать.
Во-вторых, конкуренция. Даже частные предприятия в среде с низкой конкуренцией работают плохо. У покупателя должен быть реальный выбор, и он будет сделан в пользу лучших поставщиков. Поставщики, привлекающие больше денег покупателей, растут, остальные теряют деньги.
В-третьих, хорошие законы в ограниченном количестве. Чем больше их, тем хуже. Если в стране наблюдается слабая защита жизни и частной собственности, если хорошие законы написаны, но плохо выполняются, инвестиций не будет. Особенно важно контролировать политиков в части законодательной деятельности. Это должна делать очень организованная и профессиональная часть гражданского общества. Хорошее гражданское общество в вопросе мониторинга политической деятельности ничто не заменит.
Если речь идет о переходе от социалистической к капиталистической системе экономики, то нужно сначала провести диагностику: определить проблемы, прерогативы, активы. И не опускать руки, если окажется, что в стране немало проблем. Если у вас много проблем, значит, есть много возможностей для улучшения ситуации. Проблемы должны мотивировать реализовать реформы. Кроме того, нужно точно знать, к чему вы стремитесь. Странам с бедной экономикой лучше всего двигаться к быстрому и долгосрочному экономическому росту, наверстывая упущенное.
Поэтому самый лучший способ провести преобразования – это осуществлять их на широком фронте и быстро. Если вы движетесь быстро, у ваших конкурентов нет времени на то, чтобы перегруппироваться.”