Политолог Владимир Фесенко считает, что в юридической службе Администрации Президента произошел сбой из-за того, что сначала Президент подписал закон "О лишении В.Януковича звания Президента Украины", а затем внес представление в Конституционный суд Украины относительно неконституционности данного документа. Однако, если бы Президент не подписал этот законопроект, то выглядел бы защитником Виктора Януковича.
Политолог Владимир Фесенко, комментируя представление Президента Украины Петра Порошенко в КСУ относительно признания неконституционным закона “О лишении В.Януковича звания Президента Украины”, отметил в комментарии, что “речь идет о чисто юридических противоречиях и юридических прецедентах”.
“Думаю, что здесь речь идет о чисто юридических противоречиях и юридических прецедентах. Вообще прецедент лишения звания президента и т.д. Или есть какие-то юридические противоречия, на которые юристы Президента обратили внимание уже после подписания закона. Это уже сбой в юридической системе Администрации Президента”, – сказал он.
То есть, по мнению В.Фесенко, в представлении П.Порошенко в КСУ относительно признания неконституционным закона “О лишении В.Януковича звания Президента Украины” речь идет не столько о политике, сколько о сугубо юридических противоречиях, которые почему-то упустила юридическая служба в АП.
“Надо разбираться Ложкину, как главе Администрации Президента, почему так произошло. Здесь такие нюансы, что это не сфера компетенции Ложкина, а вот его заместитель Филатов, ответственный за юриспруденцию, это его прокол. Очевидный и серьезный прокол. Почему так произошло, он должен дать объяснения”, – уточнил политолог.
Ведь, по словам эксперта, Администрация Президента могла раньше вернуть с замечаниями закон, который лишает В.Януковича звания президента, в Верховную Раду для исправления.
“Бывает такая ситуация, что иногда закон подписывают, а потом обращаются в Конституционный суд за толкованием. Такие вещи иногда бывают. Скажем, президент выполнил свою миссию, подписал закон. Но есть сомнения у юристов и они могут обратиться в КСУ по поводу толкования, действовала ли Верховная Рада в пределах своих полномочий. Такой вариант возможен”, – отметил он.
Кроме того, по мнению В.Фесенко, здесь еще и ситуация чисто политически удобна. Ведь, продолжил он, не подписав этот закон, будешь выглядеть как пособник В.Януковича или как защитник бывшего президента.
“Это было бы неудобно и неполиткорректно. Но юридически, это серьезная проблема. Как делать импичмент в отношении президента, которого путем Майдана лишили фактически власти. И он сам покинул страну. Ситуация очень запутанная, как и со сменой власти в прошлом году. Процедура не была прописана в Конституции. Так и сейчас”, – сказал он.
“Политически и этически Януковича надо лишить звания президента и с точки зрения этики политической, и даже человеческой этики. А юридически, здесь возникает действительно серьезное противоречие, сугубо нормативное противоречие. Поэтому возможно они и правильно обратились в Конституционный суд. Ведь здесь надо найти, чтобы процедурные вопросы не противоречили именно этическим вопросам. Потому что Януковича нужно наказать за все, что произошло, но возможно не стоит создавать прецедент на будущее, когда таким образом Верховная Рада выходит за пределы своих полномочий”, – отметил политолог.
Резюмируя свой комментарий В.Фесенко не исключил и того, что юристы из Администрации Президента только после подписания закона обратили внимание на то, что может возникнуть опасный прецедент на будущее, когда Верховная Рада в свои отношениях с Президентом выходит за пределы своих полномочий.
Напомним, 19 июня 2015 года Президент Украины внес в Конституционный суд Украины представление о признании закона “О лишении В.Януковича звания Президента Украины” таким, которий не соответствует Основному Закону.