Иметь дело с Россией всегда было тяжело. Географически это очень большая страна. В коммунистические времена актуальной по отношению к ней была "политика сдерживания". Затем Запад пленила мечта о процветающей демократической постсоветской России с рыночной экономикой и средним классом, поддерживающим право собственности и верховенство закона. Это было попыткой установить с Москвой "стратегической партнерство".
Однако эта попытка утонула на дне Черного моря после аннексии Крыма в марте 2014 года и вооруженной интервенции на Востоке Украины. Теперь опять актуальна теория о непреодолимой пропасти между российскими и западными ценностями. Это размежевание, еще более увеличившееся при Путине, следует понимать как отражение совершенно разного исторического опыта России и Запада. В России это привело к формированию антизападного консерватизма. Обострилась склонность к применению военной силы против соседей – Грузия, Украина. Значительно возросла жесткость в отношениях со странами НАТО. Западу следует быть настороже в таких обстоятельствах, пишет политический аналитик Тони Барбер.
У этой теории есть сильные и слабые стороны. Вполне резонно подчеркивается значение внутренних факторов при формировании внешней политики России. С другой стороны, существует риск допустить концептуальную ошибку, отождествляя диктатора Путина со 140-миллионным народом, будто это одно целое. Утверждения о большой популярности Путина и его милитаристской внешней политики на самом деле заслуживают гораздо больше критики, чем есть сейчас в западных политических и медиакругах.
Во-первых, система, в которой регулярно ограничивается политическая конкуренция и свобода слова – это не та структура, в которой популярность означает то же самое, что на Западе.
Во-вторых, россияне несколько иначе оценивают своих правителей в вопросах улучшения или ухудшения ими качества жизни общества.
Российская экономика страдает из-за сокращения численности трудоспособного населения, крайне низкой производительности труда, чрезмерной зависимости от природных ресурсов, недостаточного объема инвестиций и инноваций, оттока капиталов, разгула коррупции и беззакония. Невозможно представить, как возможно в России справиться с этими проблемами, поскольку это потребует снижения конфронтации с Западом и предоставления большей свободы реальной оппозиции.
После успешного переизбрания Путина в 2012 году он и сужающееся число его ближайших придворных усилили попытки удержаться у власти, ужесточая давление на инакомыслящих, проводя антизападную политику. Поэтому перспективы экономических реформ весьма туманны. Отсюда и последствия в виде снижающегося уровня жизни.
Аннексию Крыма поддержало даже больше россиян, чем в 2008 году войну против Грузии. В марте 2014 года в ходе опроса “Левада-Центр” 58% россиян поддержали аннексию частей территорий соседних стран, на которых проживает русскоязычное меньшинство. Однако через год это количество снизилось до 34%. Тем временем 64% россиян (56% в 2009 году) высказались против использования любых средств, включая военные, для удержания бывших советских республик в сфере влияния Москвы.
Эти опросы показывают, что далеко не все население России слепо верит Кремлю во всех вопросах. Значительная часть общества готова принять западную точку зрения, согласно которой международные отношения являются не только политической и военной сферой, но и областью развития торговых, общественных и культурных отношений. Западу следует поддерживать такие взгляды.
Однако следует быть реалистами. Путин и его окружение не обязаны отчитываться перед законодательным органом или общественностью, как это делают западные правительства. Они так далеко зашли во внутренней и внешней конфронтации, что будет очень тяжело отступить. Сосредоточившись на повышении международного влияния России, подавлении инакомыслия в стране и извлечении личной выгоды из своей деятельности, они будут продолжать изводить людей пропагандой о загнивающем Западе и его приспешниках из “пятой колонны”.
Западу следует упорно и настойчиво проводить в отношении Москвы свою политику, а также прилагать максимум усилий, чтобы Украина стала успешной страной.
Конфронтация между Россией и Западом не из-за того, что представляют собой непримиримые системы, а из-за совершенно порочной государственной машины в Кремле. Запад должен терпеливо ждать такого политического момента в России, когда в результате изменения внутренней ситуации возникнут условия для снижения международного напряжения.