Если мы анализируем всеукраинский протест с точки зрения религиозных процессов, то следует подчеркнуть, что эта составляющая Майдана проявилась положительно
Положительность заключается в том, что для протестующих присутствие священников оказалось не только добавлением количества людей на Майдане, они оказались прямо востребованы. Можем вспомнить, что 1 декабря митинг начинался речами оппозиционеров, 7 декабря – речами представителей «Инициативы 1 декабря», а 15 декабря – молебном. Молебны и молитвенные палатки оказались естественной составляющей уличных протестов и стояний на Майдане.
Интересно, что до событий 30 ноября в прессе мелькали одинокие кадры со священником перед Беркутом и демонстрацией, и тогда люди относились к нему скорее с насмешкой, как к новому «попу Гапону». Ситуация резко изменилась после разгона протеста в ночь на 30 ноября, как изменилось и само отношение к участию священников на Майдане. Священники оказали моральную, духовную поддержку людям в противостоянии с милицией, и люди оценили именно эту поддержку. Майдан не дал увеличение религиозности, а скорее поднял доверие к Церкви, которое и так было высоким.
Также необходимо указать на высокий мобилизационный уровень людей, которых я знаю как постоянных прихожан своих церквей – это и православные, и греко-католики, и баптисты. Во-первых, верующие смогли организовать постоянное дежурство и организовать обеспечение Евромайдана силами своих приходов; во-вторых, они не были разобщены и держались друг друга, что очень важно в такие моменты истории.
С другой стороны, протесты против власти не осознавались в религиозной форме, не было апокалиптических или эсхатологических возгласов, не заметил обращений к Богу или Иисусу Христу наказать украинскую власть, что можно встретить в других странах. Религия не является на майдане ни движущей силой, ни мобилизующей силой и ни сдерживающей силой. Она вплетена в ландшафт Майдана так же, как и во все украинское общество, то есть присутствует на институциональном уровне, в виде представителей церквей и повседневной религиозной практики, но не является для большинства базовой системой ценностей.
Церковь и Майдан
Большинство протестующих относятся к представителям духовенства положительно, но проблема заключается в том, что высказывания лидеров Церкви воспринимаются неоднозначно. Рядовые священники могут участвовать в митинге, это приветствуется как протестующими, так и большинством иерархов, и это всем понятно. Но вот слова Блаженнейшего Владимира не удовлетворяют протестующую сторону. Заметим, что для Церкви это тоже вызов истории, и она пытается осмыслить происходящее, исходя из старых позиций и принимая события как раскол общества. И УПЦ, похоже, осмысливает происходящее как раскол в обществе, которое разделилось на два лагеря – за ЕС и за ТС. Потому Церковь и начинает всех со всеми мирить, тогда как с Майдана все видится в качестве антиправительственных возмущений большей части Украины и ни в коем случае не как столкновение одной половины Украины с другой. Майдану кажется, что Церковь должна поддержать их, потому что она точно также выступает за справедливость.
Что касается Блаженнейшего Владимира, Предстоятеля УПЦ (МП), то надо понимать, что Митрополит видит ситуацию не с улицы, а с точки зрения всей Церкви, со всеми ее лагерями, с точки зрения исторического процесса и с точки зрения тесного сотрудничества с властью, как в вопросах преференции для конкретной Церкви, так и в силу тысячелетней традиции симфонии Церкви и государства. Поэтому, заявления Предстоятеля УПЦ – это максимально возможные месседжи для власти и для народа. Умному достаточно!
Кстати, в данном контексте, мне интересны механизмы влияния Церкви на одного из своих прихожан, а именно Президента Украины. Янукович себя четко, публично, при большом количестве камер позиционирует как верующий человек, что создает двусмысленную ситуацию: Церковь, как крупнейший общественный институт, обращается к власти и народу как примиряющая сторона, но обращается ли она к В.Ф. Януковичу как к своему прихожанину? Очевидно, что это должно происходить не публично, а один на один со своим духовником, но, может, стоит поднять вопрос и о публичной религиозности наших верхов? Кроме того, такая публичная привязанность Президента к одной Церкви создает мало пространства для критики власти в УПЦ (МП) и, наоборот, развязывает руки и уста для других конфессий. Присутствие Церквей на Майдане в очередной раз указало властям на поликонфессиональность Украины и необходимость учитывать интересы всех религиозных организаций.
Архимандрит РПЦ Кирилл (Говорун) ранее писал, что одно из последствий Майдана – то, что перед Церковью встал вопрос взаимодействия не только с властью, но и с обществом. Думаю, проще в этом плане греко-католикам, так как они формировались в других категориях, а для православных иерархов пойти против власти очень тяжело, у них в исторической памяти тысячелетняя традиция сотрудничества с властью. То есть, если на уровне рядовых священников все ясно, то на уровне духовных лидеров это слишком проблематично. Спасибо специфике Украины, что наши Церкви не являются государственными структурами, а вынуждены считаться и с обществом, и сами являются общественными институтами!
Многие говорят о том, что УПЦ – Церковь всей Украины, поэтому она должны учитывать интересы членов Церкви, которые не поддерживают Майдан, а поддерживают власть, и сконцентрированы они на Юго-Востоке. Я согласен с тем, что УПЦ должна быть со всеми своими прихожанами, но сомнителен тезис о том, что УПЦ потеряет часть своих прихожан, если осудит действия власти. Мы переоцениваем влияние поведения иерархов на повседневную религиозную практику большинства верующих.
Религиоведение и Майдан
Перед религиоведами возникло несколько вопросов в связи с событиями в Украине в конце 2013 года. Наиболее востребованными оказались экспертные комментарии по поводу поведения религиозных организаций и их лидеров, которые, кстати, не всегда совпадали. Для того, чтобы выдавать экспертные мнения, необходим комплексный анализ ситуации при привлечении большого количества религиоведов и богословов.
Исторический анализ
Для того, чтобы понять поведение Церквей в протестном движении, мы должны четко владеть историческим материалом. История православия показывает, что это проблемная тема для Православной Церкви, которая всегда старалась быть лояльной к «православной» власти. У УПЦ есть определенный травматический опыт, связанный с Берестейской унией, синодальным периодом, периодом УНР и восстановления УПЦ, советской властью, расколом 91 года, а также памятью, переданной от Византии, где были иконоборческие противостояния и противостояния с императорами.
Сравнительный анализ
Необходимо увидеть, как именно религии принимают участие в протестах, сравнить разные случаи. Недавние события в Египте, Сирии показывают, что религия часто выступает очень важным фактором политики, даже затемняя главные причины протестов – борьбу за социальную справедливость. Ислам, будучи главной культурной схемой арабо-мусульманского региона, также становится языком и идеологией борьбы людей за свободу и справедливость.
Также и в Латинской Америке Ватикан столкнулся с вопросом об участии Католической Церкви в протестном социальном движении. Католические иерархи в Никарагуа, Гондурасе, Гватемале и других странах Центральной Америки не просто поддержали низы в противостоянии, а и возглавили эти движения. «Теология освобождения» оказалась серьезным историческим вызовом для римо-католицизма и была одной из главных тем КЦ после Второго Ватиканского Собора. Можно согласиться с тем, что у Церкви есть другие пути решения социальной несправедливости, не путем вооруженного сопротивления. Но Церковь все равно должна дать ответ, когда возможен вооруженный протест.
Социологический анализ
Для религиоведов, так же как и для политологов, оказалась очень важна инсайдерская информация и статистическая составляющая Майдана. Социологи дали информацию по мотивации и мобилизации протестующих в связи с призывами политиков, возникает вопрос, а какова роль в мобилизации в связи с призывами Главы УГКЦ Патриарха Святослава и Предстоятеля УПЦ КП Патриарха Филарета? Процентное соотношение прихожан разных Церквей на Майдане и т.д.
Что касается внутрирелигиозной информации, то можно выразить благодарность пресс-службам религиозных организаций, которые старались оперативно реагировать на вопросы общества, и мы смогли услышать заявления многих религиозных лидеров христианских Церквей, еврейских и мусульманских организаций. Это показатель развитости диалога общества и религиозных организаций, и желаем до такого уровня диалога расти и нашей власти.