Холодницкий и Сытник не могут найти между собой общий язык.
В пятницу, 9 декабря, отмечается Международный день борьбы с коррупцией. Накануне руководители главных украинских антикоррупционных органов – Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) и Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) Артем Сытник и Назар Холодницкий рапортовали о больших успехах в работе, но на самом деле ведомства погрязли во взаимных конфликтах, которые имеют политическую окраску и мешают расследованию резонансных дел.
Руководители САП и НАБУ в четверг, 8 декабря, провели совместную пресс-конференцию, на которой рассказывали о серьезных успехах, которых достигли за время своей работы. По словам главы НАБУ Артема Сытника, по состоянию на 1 декабря в производстве находится 256 уголовных дел, сообщено о подозрении 121 лицу, составлены обвинительные акты в отношении 63 человек, а в расследованиях фигурируют 15 высокопоставленных чиновников, 39 судей, 25 прокуроров и 62 топ-менеджера госпредприятий. Однако реальность несколько другая – ни САП, ни НАБУ за время совместной деятельности не продемонстрировали ощутимых результатов работы. Ни один настоящий коррупционер до сих пор не осужден. В то же время оба ведомства погрязли в скандалах и распрях, которые все чаще становятся достоянием общественности.
Так, на прошлой неделе генпрокурор Юрий Луценко заявил, что получил от НАБУ письмо с просьбой привлечь к ответственности руководителя САП Назара Холодницкого. “К сожалению, теперь НАБУ мешает САП. Я надеюсь, что мы сможем помочь двум уважаемым руководителям вместе работать и подавать дела в суды. Это новые институты, новые руководители, поэтому происходят трения. Я не хочу сейчас быть частью противостояния”, – прокомментировал ситуацию генпрокурор. Позже в НАБУ разъяснили, что речь, скорее, шла о жалобе, которую бюро направило в ГПУ в ответ на бездействие Холодницкого в расследовании дела, касающегося Международных авиалиний Украины (МАУ), принадлежащих бизнесмену Игорю Коломойскому.
Кроме того, бюро вывесило на сайте скриншот жалобы, направленной Луценко. В ней поясняется, что еще 10 ноября детективы НАБУ сообщили главе САП о подозрении в завладении госсредствами, которое было направлено руководителю и главному бухгалтеру авиакомпании МАУ, а также экс-главе Госавиаслужбы. “24 ноября в НАБУ поступило письмо с отказом в согласовании указанных сообщений о подозрении с подписью Холодницкого. Поэтому, согласно закону, генпрокурору была направлена жалоба о бездеятельности руководителя САП”, – говорится в заявлении. В бюро акцентировали внимание на том, что бездействие Холодницкого обжаловано в установленном законом порядке. Но вместо того, чтобы расследовать это, генпрокурор, по мнению НАБУ, сделал неоднозначное заявление, которое может навредить отношениям двух антикоррупционных органов. В свою очередь, заместитель Холодницкого Владимир Кривенко уже заявил, что эта жалоба является попыткой дискредитации САП со стороны НАБУ. По его словам, эту ситуацию органы должны обсудить между собой без привлечения Генпрокуратуры.
Дело МАУ стало очередным камнем преткновения в работе двух структур, отношения между которыми и без того нельзя назвать безоблачными. Ранее НАБУ спустило на тормозах проверку приобретения элитной недвижимости народным депутатом Сергеем Лещенко. Несмотря на предписание САП, это дело не было внесено в Единый реестр досудебных расследований. По словам старшего аналитика Международного центра перспективных исследований Анатолия Октисюка, такие действия НАБУ свидетельствуют о заангажированности ведомства Сытника, который все больше напоминает “свадебного генерала”: “Ситуация вокруг квартиры Лещенко показала, что чрезмерная политизация расследования только больше дискредитирует новые антикоррупционные органы, ставя их в одну линейку со старыми правоохранительными структурами”.
Еще один недавний конфликт между САП и НАБУ произошел из-за дела бывшего главы Счетной палаты Украины Романа Магуты, который подозревается в махинациях с жильем, однако органы прокуратуры избрали ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. В НАБУ высказывали опасения по этому поводу, полагая, что Магута может попросту сбежать в Донецк, где у него есть недвижимость.
В то же время в САП такие заявления назвали популистскими. “Принцип следующий (у НАБУ, – ред.): мы всех закроем, а там разберемся. Это 1937-й год. А ничего, что следователь в этом деле на момент сообщения о подозрении никакой информации о возможности бегства прокурору не предоставил? Только сейчас прокурор из СМИ узнает, что подозреваемый может сбежать в Донецк”, – заявил Холодницкий в интервью журналистам. Кроме того, руководитель САП заявил, что НАБУ неспособно собрать достаточной доказательной базы, но, несмотря на это, пытается “сделать крайними” прокуроров: “Лайки в Facebook, даже если их будут тысячи – это неубедительный аргумент: нам надо идти в суд и оперировать фактами”.
Еще одной причиной конфликта между САП и НАБУ называют дело в отношении директора Запорожского титано-магниевого комбината Владимира Сивака. В сентябре Сивак, которого связывают с бизнесменом Дмитрием Фирташем, был задержан НАБУ по обвинению в растрате почти полумиллиарда гривен. Но в СИЗО топ-менеджер Фирташа пробыл недолго и уже через несколько дней после ареста был выпущен на свободу под установленный судом залог в размере около шести миллионов гривен. Тогда это вызвало шквал обвинений, в том числе – со стороны руководителя Центра противодействия коррупции Виталия Шабунина, который обвинил сотрудников САП в том, что те отозвали свое ходатайство об увеличении размера залога для Сивака. Тем не менее НАБУ продолжало расследовать это дело, и 14 ноября оно было передано в суд. И его судьба теперь зависит от двух структур — НАБУ и САП, которые, вполне вероятно, в случае неудачи захотят обвинить в ней друг друга.
Анатолий Октисюк называет еще одну причину конфликтов. “Коммуникационная стратегия НАБУ во многом была построена на том, что процесс политического саботажа по борьбе с коррупцией происходит по линии судов и ГПУ. А теперь к “плохим” неожиданно добавилась и САП во главе с Холодницким. Ранее эти две структуры демонстрировали полное единодушие во всем, хотя антикоррупционная прокуратура отделена от НАБУ и должна контролировать выполнение законов со стороны бюро. Теперь соратники главы НАБУ начали заявлять, что антикоррупционные расследования глохнут именно тогда, когда к процессу подключаются следователи САП. Именно это во многом и послужило причиной конфликта между Сытником и Холодницким”, – считает Октисюк.
В то же время представитель парламентской коалиции, народный депутат Вадим Денисенко утверждает, что никакого противостояния на самом деле у органов нет. “Существует письмо от НАБУ по поводу руководства САП, которое продемонстрировал Луценко, сказав при этом, что ведомства должны найти между собой общий язык. Худшее, что может быть в этом, – это развитие конфликта по публичному сценарию. К счастью, ничего подобного не происходит”, – уверяет депутат.
Об отсутствии всяческих трений говорит и глава САП. По словам Холодницкого, оба органа составляют “единый механизм”. Ему вторит и Артем Сытник. На брифинге 8 декабря глава НАБУ рассказал, что между ним и Холодницким бывают только “горячие дискуссии” по уголовным производствам: “Конечно, война между нашими органами – это мечта многих наших коллег. Есть простая рабочая ситуация – детектив считает, что есть состав преступления, а прокурор имеет другое мнение”. Отметим, что ни в САП, ни в НАБУ, ни в Генпрокуратуре “Апострофу” не прокомментировали ситуацию, сложившуюся между двумя ведомствами.
Однако именно Юрий Луценко и вынес ситуацию с НАБУ и САП на всеобщее обозрение. По мнению Сергея Лещенко, публичные выяснения на руку генпрокурору. “Без Луценко тут не обошлось, так как Холодницкий – его прямой подчиненный (заместитель генпрокурора, – ред.), и в ГПУ пытаются склонить его на свою сторону, чтобы в конечном итоге показать НАБУ недееспособным, аморфным органом, который не проводит до конца расследования, в то время как сам прокурор, приставленный к НАБУ, эти расследования блокирует.
Луценко явно выигрывает от этой ситуации, когда Холодницкий блокирует процессуальные действия по ряду производств и подозрений, в том числе – и по делу МАУ”, – рассказал Лещенко. Также, по его словам, нельзя отрицать факт наличия трений между двумя структурами. “САП должна принять решение, будет ли он поддерживать обвинения в тех делах, которые расследует НАБУ, или же будет заниматься саботажем и разрушит еще неокрепшие антикоррупционные органы”, – комментирует парламентарий.
По мнению исполнительного директора Центра противодействия коррупции Дарьи Каленюк, конфликты между следственным и прокурорским органами – это нормальная практика. “Но последние несколько дел, получившие публичную огласку из уст Холодницкого и Сытника, говорят о том, что такой конфликт между НАБУ и САП – возможно нечто большее, чем профессиональный конфликт. Мы видим, что в НАБУ могут аргументированно объяснить свою правовую позицию, и с другой стороны мы видим САП, который ищет “отмазки”, чтобы не начинать судебное производство. Но если дальше будут продолжаться подобные необоснованные блокировки дел, то будут достаточно оснований засомневаться в политической независимости Холодницкого и САП”,- рассказывает Каленюк.