Все смешалось в это лето в российских коридорах власти. Путин за последние три месяца сделал многочисленные кадровые перестановки – в основном из числа силовиков. Об этом пишет экс-депутат Госдумы РФ Илья Пономарев.
Это коснулось всех без исключения их ветвей, произошло перераспределение неформальных полномочий внутри всей системы. Очевидным образом усилилась ФСО, ослабла ФСБ, причем в последней особо ослабли люди, которые занимаются экономикой (а по сути дела – организуют крышевание и захваты бизнесов), их разбавили назначенцами извне. Расформирована ФСКН (которая в России наследовала и налоговой полиции, и службе по борьбе с оргпреступностью).
Создана новая полувоенная спецслужба – Национальная гвардия, возглавляемая выходцем из все той же ФСО Виктором Золотовым. Несколько людей с силовым прошлым уволены и с гражданских должностей – например, глава РЖД Владимир Якунин. Все это происходит на фоне выборов в Госдуму, которые, конечно, не приведут к изменению политического расклада сил, зато в персональном плане будет означать обновление депутатского корпуса как минимум наполовину – а это 250 теряющих свой статус не самых последних людей в стране. Большая чистка, как это часто бывало уже в российской истории означает еще большее усиление государства, еще большую консолидацию власти в руках первого лица, меняющего старых соратников на амбициозных выдвиженцев.
На украинское счастье, довольно сильно пострадали и те люди, которые имеют отношение к войне на Востоке Украины. Когда главу президентской Администрации Сергея Иванова отправили в отставку, я с удивлением открывал для себя Америку, читая комментарии самых разных товарищей про то, какой тот, оказывается, был замечательный. Чуть ли не главный голубь мира в отношении Украины. В реальности, конечно, все обстоит строго наоборот: именно Иванов, снедаемый ревностью к успеху Суркова и Шойгу в деле захвата Крыма и плотно связанный с Константином Малофеевым и всей его православно-имперской тусовкой в лице Стрелкова, Бородая и прочих, начал всю эту историю на востоке Украины. Люди Иванова из правительства и силовых структур сидели на финансовых потоках, идущих на поддержку сепаратистов ДНР/ЛНР – то есть вредоносность этого человека компенсировалась лишь его расслабленностью и управленческой слабостью.
Как раз одна из главных претензий, которая могла быть предъявлена Иванову со стороны Путина, это то, что с его активным участием Россия оказалась втянута в плохо управляемый конфликт, из которого сегодня непонятно как выходить. В конфликт, за который личную персональную ответственность как раз несет господин Иванов. Кроме того, весь характер про-ФСОшных перестановок и параллельная отставка главы Администрации подтверждает мои предположения, что Путин может считать, что за убийством Немцова и некоторыми другими силовыми акциями стоит отнюдь не глава Чечни Рамзан Кадыров, что является комфортной версией либеральной части российской оппозиции.
Что касается назначения на пост главы президентской Администрации Антона Вайно, то, на мой взгляд, это надо воспринимать в контексте судьбы и карьеры его как бы заместителя, Вячеслава Володина (первый заместитель руководителя Администрации Президента. – ред). Тот, очевидно, предполагал, что может и сам занять этот пост. Он как раз из нового поколения путинских менеджеров, доказавший полностью свою лояльность, безжалостность к врагам режима и высокую эффективность. Но в итоге Путин сделал другое, компромиссное решение. Назначен человек, который с одной стороны, очень дружественен Володину, но все-таки не Володин. Тем самым Путин сохранил верность своей обычной тактике сдержек и противовесов, баланса сил в своем ближайшем окружении. Так же, как он всегда делает и в силовых структурах, и в правительстве, и в политической сфере.
Мы стали свидетелями стандартной кремлевской “разводки”. Вайно – фигура достаточно слабая, дипломат по происхождению, всю жизнь близ Путина занимавшийся вопросами протокола и расписания своего шефа. Он никогда не был самостоятельным политическим менеджером, никем никогда не руководил, и знаком только двум категориям лиц: тем, кто встречался с президентом лично, либо тем, кто принимал участие в визитах Путина в другие страны. Руководитель же Администрации – фигура политическая, тем более в современной России, и довольно публичная. Недаром, напутствуя его на этот пост, Путин ему прямо сказал, что главной задачей он считает наращивание авторитета в кругах общественных организаций. То есть публично подчеркнул, что помимо Володина российским политикам надо общаться еще и с новым главой Администрации. Это ли не начало конкуренции? Тем более что Вайно, явно сознательно, назначен в момент отсутствия Володина (тот сейчас в отпуске) – а ведь именно Володин обычно замещает Иванова во время отсутствия того на месте.
Что можно ожидать в итоге от всех этих назначений? Баланс сил в президентской Администрации, безусловно, изменится. Изменится роль, которую играет Администрация в целом. Какие-то функции, которые ассоциируются с силовыми вещами – перешли в Совет Безопасности, который и так в последнее время усиливался. Иванов, кстати, получил кресло постоянного члена Совбеза (раньше он туда входил по должности) – это очень престижно в российской иерархии.
С точки зрения Украины все произошедшие перемены все же вторичны. Все, что сейчас происходит с Крымом, обострение, которое произошло на Востоке Украины, надо воспринимать не в контексте отставок и назначений, а в контексте снятия международных санкций, которого добивается Путин.
Разные эксперты и наблюдатели говорят, что Путин будет сидеть тише воды ниже травы и ждать, что санкции снимут. Но, скорее всего, в реальности он будет действовать по-другому. Путин Западу абсолютно не доверяет и ведет себя с ним “по-пацански”: надо наезжать, силовым образом выгрызать то, чего хочешь добиться. Путин выбрал именно такую тактику, а не тактику уговоров и умиротворения западных лидеров, кому он априори не доверяет и презирает. И вся эта история с Крымом направлена на то, чтобы показать, что, во-первых, украинцы в той же степени, что и россияне, являются поджигателями войны; во-вторых, что если кто из западных политиков хочет записать в актив наступление мира, то решать этот вопрос надо все равно с Москвой, как бы это кому-то не было неприятно.
К сожалению, сейчас Запад нельзя считать надежным партнером Украины. Хотя отношение к Украине, как к стране – хорошее, и в геополитическом отношении Запад, конечно, находится на стороне Украины, но уровень доверия к украинской власти на Западе немногим выше доверия к Путину. Какой-то большой любви точно нет: при том, что российский лидер воспринимается как зло, он является злом предсказуемым, а его интересы – прозрачными; а вот власти в Киеве пребывают в хаосе, реформ нет, успехов особых тоже, дружить с ними – опасно для репутации, ведь непонятно, против кого будут выдвинуты обвинения в коррупции завтра. Западные политики чувствуют себя не то, что обманутыми, но они не понимают, зачем им поддерживать тех, кто не дает им в ответ какие-то преимущества, которыми можно было бы отчитаться перед своими избирателями.
Поэтому даже те, кто понимает, что события в Крыму – это путинская пропаганда, вполне могут включать дурака. Даже в более жестких и требующих ясности вопросах, типа катастрофы малазийского MH17, до сих пор не названы виновники. А в этой ситуации “прагматические”, а то и просто корыстные интересы конкретных политиков и их спонсоров диктуют позицию, что “дыма без огня не бывает”. Вот Путин, как тонкий психолог, на это и рассчитывает. А правда, как всегда и везде, интересует только простых людей…