Нам нужно бороться не за территорию, а за тактические и стратегические цели. И с этой точки зрения замороженный конфликт в Донбассе предпочтительней троянского коня.
Об этом пишет Владимир Фесенко, политолог, директор Центра политических исследований “Пента”.
Думаю, что на сегодняшней встрече в Минске будут достигнуты минимальные подвижки: из всего пакета минских соглашений получится договориться разве что о прекращении огня и отводе вооружений. Найти компромисс относительно будущего статуса Донбасса в нынешних условиях практически невозможно – слишком сильно различаются позиции сторон. Даже по задаче минимум – прекращению огня и линии размежевания – прийти к общему знаменателю будет крайне сложно. А задача максимум, на мой взгляд, на сегодняшний день и вовсе нереальна.
Кроме того, до сих пор нет стопроцентной уверенности в том, что встреча в Минске состоится. Особенно с учетом последних событий в Донбассе, жестких заявлений россиян и информации о появлении на территории Украины новых российских военнослужащих и техники. Кроме того, меня настораживают сообщения о появлении авиации – несмотря на то, что они были опровергнуты впоследствии, ведь это может стать последней каплей, которая приведет к срыву переговоров.
Понятно, что сепаратисты будут до последнего пытаться продвинуться дальше и захватить если не Дебальцево, то хотя бы Станицу Луганскую или Счастье. Удастся им это или нет – другой вопрос.
Так или иначе, о прекращении огня договориться можно. Даже линию размежевания можно согласовать – ведь в январе сепаратисты продвинулись незначительно, основные захваты происходили в прошлом году, когда они заняли часть нейтральных территорий. Эти вопросы еще можно утрясти.
Но вот по статусу Донбасса я компромисса не вижу. Скажу больше: есть два реальных варианта, и оба они грозят нам проблемами. Выбирать придется меньшее зло. Особый статус Донбасса, о котором договаривались в сентябре, уже вряд ли возможен – я не представляю себе, что Россия и сепаратисты на него пойдут.
То, что предлагает Путин – признать и фактически взять на содержание ДНР и ЛНР – означает получить троянского коня, который в любой момент может взорвать ситуацию изнутри. К тому же, если мы вернем Донбасс такой ценой, у нас опять поменяется внутриполитический баланс, и электорат Оппозиционного блока, как и антиукраинских сил в целом, увеличится на несколько миллионов человек – со всеми вытекающими отсюда последствиями. Я считаю, что это худший вариант из возможных. Гнаться за формальным восстановлением целостности в данном случае означает получить множество проблем на свою голову и не только столкнуться с трудностями во внутренней политике, но и усугубить нашу зависимость от России.
Другой вариант, который я считаю меньшим злом – замораживание конфликта по нынешней линии размежевания. Да, это очень похоже на Приднестровье, хотя по количеству потенциальных проблем Донбасс ближе к кавказскому варианту. Плюс этого сценария в том, то мы не будем содержать боевиков – пусть этим занимается Россия. Кроме того, внутреннеполитические риски будет гораздо ниже, а за время перемирия мы сможем укрепить границу. Стена будет нужна не на границе с Россией, а на границе с этой частью Донбасса. Останутся, конечно, транспортные коммуникации, инфраструктура, что, кстати, будет подталкивать к поиску мирных способов сосуществования. Вариант, конечно, тоже не лучший, но это все равно предпочтительней того, что предлагает Путин.
Нам нужно бороться не за территорию, а за тактические и стратегические цели. И с этой точки зрения замороженный конфликт предпочтительней троянского коня, поскольку несет меньше рисков и не приведет к перенесению проблем внутрь страны.
По материалам: НВ