Сегодня, 16 февраля, Верховная рада может выразить недоверие правительству Арсения Яценюка. Старший аналитик МЦПИ Анатолий Октисюк назвал три причины, почему власть утратила доверие общества.
В истоках нынешнего политического кризиса стоят неэффективные государственные институты, советский бюрократический аппарат и рентная система функционирования власти, которая выстраивалась на протяжении последних 20 лет.
В 2014 году Украина прошла этап де-факто распада страны, который возник не только в результате российской агрессии, но и благодаря элитарной коррупции, а также дезориентации бюрократического и силового аппарата.
Различные финансово-промышленные группы пытались сконцентрировать в своих руках максимальное количество ресурсов и государственных монополий. Поскольку никто не был заинтересован в модернизации производства и построении прозрачных, рыночных правил ведения бизнеса, то советский запас прочности экономики просто исчерпывал свой ресурс. Демократическая политическая конкуренция была подменена неформальной политикой, в основе которой и по сей день лежат тайные соглашения, договорняки, квоты и тотальная коррупция.
Выборы также не способствовали утверждению функциональной демократии из-за того, что политические партии и СМИ были приватизированы олигархами. Попытки общества перезагрузить рентную систему в 2004 и 2014 годах не увенчались успехом. Причины кроются в следующем.
Во-первых, отсутствовала эффективная институциональная база, поэтому государственная машина “не ехала”. Старый “советский” бюрократический аппарат обслуживал и обслуживает интересы правящего класса и ориентирован на решение партийных задач, а не государственных вопросов. Принцип отбора государственных служащих на принципах меритократии, профессионализма и личностных качеств полностью разрушен клиентелистской практикой и квотными назначениями (как правило — благодарность за выборы или “услуга за услугу”). Низкая зарплата госслужащих не способствует работе на результат и при этом компенсируется за счет коррупционных откатов от налогоплательщиков либо зарплат в конвертах по партийной или олигархической линии. Самая главная реформа государственного управления постоянно откладывалась властью, хотя как можно делать реформы, имея старые институты и советский государственный аппарат? И только под давлением экспертного и международного сообществ новый закон о госслужбе был принят и вступит в силу 1 мая.
Во-вторых, желание правящего класса получать колоссальную прибыль всегда доминировало над идеями реформирования и трансформации. Украинское общество и международные партнеры ожидали, что политическая система будет перезагружена не только на словах, но и на деле — путем создания новых институтов, которые будут функционировать в рамках нового законодательства, административных процедур и правил поведения. Наличие некоторых половинчатых, витринных реформ, как, например, создание Национальной полиции, еще не дает всех оснований говорить о полной перезагрузке системы. Даже испытывая острое политическое, финансовое и геополитическое давление, украинские лидеры идут путём не перезапуска системы, а приспособления её к внутренним и внешним воздействиям.
В-третьих, кризис доверия к власти является бесповоротной точкой отсчета. И дело не только в реформах, которые медленно проводились и постоянно саботировались олигархическим окружением президента и премьера. Власть не отвечает на запросы общества, которое требует интенсификации реформ и борьбы с коррупцией. Запад должен более тесно взаимодействовать с реальной движущей силой реформ — третьим сектором. Но проблема также состоит в том, что общественные организации и волонтерские движения не смогли самоорганизоваться и создать политическое движение или партию, с помощью которой к власти смогли бы прийти лидеры реформ. К сожалению, отдельные активисты избрали легкий путь и примкнули к старым партийным проектам, и тем самым за счет своего рейтинга легитимизировали представителей старых элит.
В сложившихся условиях существует определенное количество рисков и сценариев развития ситуации в стране.
Первый — власть может продолжать делать вид, что она контролирует ситуацию. Однако украинская революция не закончена, поскольку новое руководство не спешит внедрять требования Майдана. Система правосудия до сих пор не создана и продолжает исполнять политические заказы, условия жизни катастрофически ухудшаются, а конфликт на Донбассе так и не разрешён. 20 февраля на Майдане должно состояться большое памятное мероприятие, и будет интересно посмотреть, как правящий класс будет отчитываться перед народом за реформы. Данная стратегия умалчивания и убаюкивания проблем приведет только к увеличению масштабов кризиса, который может уже перерасти из правительственного в государственный. Тогда нужно будет разрабатывать новый общественный договор и формировать национальный конвент, который займется разработкой новой Конституции для новой страны.
Второй — возможные досрочные парламентские и даже президентские выборы. В условиях, когда власть не сможет договориться, есть только один путь — идти на выборы. Но избрание нового парламента вряд ли разрешит существующие проблемы. Ведь отсутствие эффективных институтов и нормального бюрократического аппарата делают страну уязвимой перед внутренними и внешними угрозами. Не стоит также упускать из вида тот момент, что ухудшение уровня жизни населения может привести к неуправляемым массовым протестам и даже возможному военному перевороту. Если третий Майдан и состоится, то это будет протест уже голодных и нищих людей, которые будут требовать куска хлеба и обеспечения базовых потребностей, отображенных в пирамиде Маслоу.
Третий — полная перезагрузка и очищение исполнительной власти, формирование технократического правительства. Это тот вариант решения проблемы, о котором Международный центр перспективных исследований писал в своих аналитических материалах во время и после Революции достоинства в 2013 и 2014 годах. Формирование нового аполитичного, технического правительства на принципах меритократии и технократии, которое возьмет на себя всю ответственность за реализацию реформ в 2016-2017 годах. Новый переходной Кабинет министров должен не зависеть от дискредитированных, коррумпированных политиков и политических акционеров “олигархов”. Реальным двигателем реформ в Украине является гражданское общество, которое не утратило связь с низами, а наоборот — активно развивает социальные ячейки и партнерство на горизонтальном уровне. Но вместе с тем гражданские активисты не могут самостоятельно осуществить реформы без поддержки Запада. Главным плюсом такого варианта развития ситуации является то, что новые министры не будут поражены бациллой коррупции.