Президент РФ убежден, что только война с Западом поможет ему удержаться при власти, а потому будет продолжать свои военные авантюры. Об этом в блоге пишет экс-министр экономики Украины Богдан Данилишин.
Сразу же отмечу, что в целом комментарии экспертов, как наших, так и зарубежных, по поводу сирийской военной операции российских вооруженных сил находятся на невысоком уровне. Из них не особенно понятно, почему войска РФ оказались в Сирии. Вместе с тем, эти действия Путина более чем логичны.
Известный британский экономист Джон Мейнард Кейнс писал, что иллюзией является то, что практики не используют в своей деятельности политических теорий и идеологий прошлого. На самом деле они только и этим занимаются, иногда даже не осознавая этого. Более того, их зависимость от этих теорий такова, что они попросту являются их «рабами», как выразился Кейнс.
После того, как Путин стал верховным правителем России в 2000 году, перед ним встал выбор: какие политические доктрины унаследовать. Учитывая характер его работы в прошлом (внешняя разведка), этот выбор был практически очевиден. Одной из таких доктрин, входящих в «джентльменский набор» представителей высших политических кругов и царской России, и СССР, и РФ была доктрина геополитики.
В 1904 году британским географом Хэлфордом Джоном Маккиндером, членом Тайного совета при британской королеве, была выдвинута политическая теория, согласно которой в мире сталкиваются интересы атлантистских (морских) держав (Британия, США) с теллуракратическими (континентальными) державами (Германия, Россия) за то, кто будет контролировать «мировой остров» (Евразию), а именно ее Хартленд («сердцевинную землю»), которую он поместил в центр Евразии, где-то в Сибири. Эта теория, конечно, была ложна: все промышленное развитие XX века говорит нам о том, что гегемонами в мире становятся страны, которые в состоянии наращивать промышленную мощь в результате промышленного инновационного технологического развития, а не страны, контролирующие какие-то земли. Это стало понятно в середине XX века, когда государства Запада стали покидать свои колонии, сохраняя при этом высокие темпы экономического роста и своего влияния в мире в силу этого. А экономический успех таких стран и территорий, как Япония, Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг, Израиль еще больше подтвердил этот тезис.
Но некоторые идеи живут в умах практикующих политиков очень долго, пока наконец не исчезнут. Но, происходит это, как правило, с физической смертью политиков или прихода к власти других лидеров. Поэтому геополитика – по-прежнему влиятельная наука (или, скорее, псевдонаука) и на Западе, и в современной России.
Вышеизложенное разъяснение я привел для того, чтобы читателю стало понятно, почему идеи современного российского геополитика Наталии Нарочницкой оказывают такое влияние на внешнеполитические действия Владимира Путина.
Нарочницкая – геополитик во втором поколении, ее отцом был видный советский геополитик академик Алексей Нарочницкий. Значимость геополитики путинским режимом признана до такой степени, что Путин лично заявил в 2007 году об учреждении в Париже Института демократии и сотрудничества. Институт начал работать в 2008 году, а его директором является Нарочницкая. Этот институт – одна из двух неправительственных организаций за рубежом, финансируемых РФ, о чем Путин заявлял в свое время в интервью немецкой телекомпании ARD.
Место Нарочницкой в политике – рядом с еще одним представителем внешней разведки России и геополитиком-практиком Евгением Примаковым, недавно умершим. Именно ей поручено задавать верховному правителю России вопросы о пересмотре результатов истории, а именно – распада СССР. Обратите внимание на год, когда она задает этот вопрос- 2011 год.
Какие же идеи высказывает г-жа Нарочницкая? Она говорит, что России необходимо вернуть свое влияние в Крыму и постоянно присутствовать на Ближнем Востоке. Потому что там, и только там, на дальних подступах к сибирскому Хартленду, Россия должна оказывать сопротивление атлантистскому Западу. Потому что от этого зависит существование России, как целостного политического формирования – ни больше, ни меньше. Эти выводы она достаточно логично основывает на геополитической доктрине.
Не имеет значения, что нам эти идеи кажутся абсурдными. Главное, что в них верит г-жа Нарочницкая и что она смогла в этом убедить Путина. Следует обратить внимание на время, когда она высказывает эти идеи – 2004 год. Поэтому, тем аналитикам, которые внимательно изучали историю России, и знают какую роль играет и играла в умах людей, принимающих решения во внешней политике РФ, доктрина геополитики, происшедшее в Украине и Сирии в 2014-15 гг. (а также в Грузии в 2008 г.) не должно было стать неожиданным. Эти выводы следовало бы сделать, увидев, как дела г-жи Нарочницкой резко «пошли в гору» при путинском режиме. Тот факт, что это для нас стало неожиданным (но не для западного мира – см. исследование влиятельной западной исследовательской фирмы Stratfor от 2011 года), говорит о прискорбном положении внешнеполитической аналитики у государства Украина, о чем я недавно писал в одной из своих колонок в НВ.
Поэтому нам в самое ближайшее время следует изменить это положение, создав орган внешнеполитического прогнозирования. Без него мы постоянно будем не готовы к внешнеполитическим событиям, подобным тем, которые произошли в Украине в 2014 году и продолжают происходить в настоящее время на нашей территории.
Итак, что из вышеприведенного следует? Следует то, что как бы не жалел Путин о всех экономических санкциях, которые обрушил на него Запад из-за его украинской и сирийской военных авантюр, он будет продолжать их осуществлять, пока у него будет хватать сил и средств. Он верит, что в противном случае Россию ждет распад на большее количество государственных формирований, а его самого – потеря власти. Поэтому из двух зол он выбирает меньшее. Если признать, что он верит в доктрину геополитики (а он в нее верит), то его действия разумны и в высшей степени логичны – конечно, если руководствоваться интересами Путина (но чьими же интересами ему руководствоваться?). Ведь доктрина геополитики исключает хорошие намерения у атлантистских государств (США и НАТО), которые должны (я подчеркиваю – они «должны», согласно доктрине геополитики) установить контроль над Хартлендом в Сибири. Как любил говорить американский геополитик прошлого века Артур Шлезингер-младший: «Мы бы боролись с СССР за наши геополитические интересы в Персидском заливе, даже если бы были социалистическим государством».
Вот эта «сумасшедшая политическая доктрина» геополитика и является реальным обоснованием внешнеполитических действий правителей России. Насколько она является сейчас обоснованием действий стран Запада на Ближнем Востоке, пока не возьмусь судить. Но нас сейчас очень интересуют действия в первую очередь России. Потому что Сирия далеко, а Россия – близко.
Что же в связи с этим нас ждет в будущем? Что нам сулит любимая Путиным доктрина геополитики? Скорее всего, нас ждет дальнейшая эскалация военных действий РФ в Украине (если, конечно, Путин сохранит власть). После того, как у него кончатся ресурсы для военных действий в Сирии и он вынужден будет оттуда уйти, он продолжит «оборону» сибирского Хартленда у нас, в Донбассе. Так что нам следует готовиться к вероятной расконсервации военного конфликта в зоне АТО в перспективе 1,5-2 года. Я бы хотел ошибиться, но доктрина геополитики не позволяет мне этого сделать. Поэтому укрепление нашей обороноспособности – ближайшая и насущная задача настоящего времени.
Путин никогда не оставит Украину в покое, потому что для него это вопрос удержания власти. Почему это именно так, надеюсь, я аргументированно показал.