В существующей модели власти создать эффективное правительство невозможно.
Об этом пишет журналист Виталий Портников.
Можно хоть несколько часов кряду обсуждать предложение фракции “Самопомочи” о выдвижении трёх кандидатур на пост главы правительства и предложение фракции “Народного фронта” о выдвижении по три кандидатуры на министерские посты. Эта дискуссия превратится всего лишь в обмен неконструктивными обвинениями и поиск недостатков в той или иной кандидатуре. Украинцам необходимо понять, что в существующей формуле власти создать эффективное правительство практически невозможно. Согласиться, что это – результат их собственного выбора. И понять, что расплатой за этот выбор будет крайне медленный темп реформ, который предопределит крайне непростую социальную ситуацию большинства граждан.
Арсения Яценюка критикуют по разным причинам. Кто-то – за неэффективность в проведении реформ. Кто-то – за добровольную “сдачу” большей части политических полномочий главы правительства президенту. Кто-то – за отсутствие контроля за министрами. Но давайте представим себе, что завтра коалиция решит заменить премьера. И на посту главы правительства окажется глава какой-нибудь другой партии – например, лидер “Самопомочи” Андрей Садовый или вождь “Батькивщины” Юлия Тимошенко. Что дальше?
Ровным счетом ничего. Если у “Народного фронта” в правительстве три министра, то у “Самопомощи” или “Батькивщины” будет один. Премьер в этой ситуации будет главой одного министерства. Большая часть министров – новых или старых – как ходила в президентскую администрацию, так и будет ходить. Просто к министрам от БПП прибавятся ещё и министры-“народнофронтовцы”, которые будут заглядывать в канцелярию Александра Турчинова. Судьба таких министров зависит от премьера меньше всего. Он может отдавать им любые распоряжения – но они не обязаны их исполнять, так как решения об их отставке принимает фракция, в большинстве случаев – президент, который их не назначает.
Яценюк в этой ситуации старался не портить отношений с президентом – потому что не имел президентских амбиций. У Садового и Тимошенко они есть. Они молчать не будут – и новое правительство не просуществует и нескольких месяцев. Нужно понимать, что ситуация “Ющенко – Тимошенко” просто заложена в действующей модели власти и не может не повториться.
Есть ещё один вариант – это полное сосредоточение власти в руках главы государства. То есть назначение премьером представителя БПП, который будет играть не столько роль главы правительства, сколько представителя президента в кабинете. Но в этой ситуации вся ответственность за принимаемые решения окажется на главе государства. Ошибки в экономике, ухудшение социальной ситуации будут бить по самому президентскому институту. При этом лидеры партий, которые имеют президентские амбиции, будут делать все для того, чтобы правительство проиграло – потому что поймут, что этот провал является дорогой к досрочным президентским выборам. А этот шанс не упустит никто – даже если он будет соразмерен развалу государства.
Можно представить себе вариант, когда БПП решает сделать премьером своего кандидата – но не технического, а публичного, например того же Михаила Саакашвили. Тогда повторится ситуация конфликта между главой государства и премьером – только она будет сопровождаться ещё и разногласиями в самом президентском окружении и фактическим развалом фракции БПП. Поскольку Саакашвили все равно не может никуда баллотироваться, претенденты на президентство в других фракциях поддержат его в этом конфликте для ослабления Порошенко и выхода на досрочные парламентские и президентские выборы. В случае развала БПП и краха рейтинга президента у его конкурентов действительно могут возникнуть новые возможности.
Можно, конечно, поговорить о техническом правительстве – но это теоретический вариант. Это правительство будут топить все. К тому же в такой стране, как Украина, отсутствие политических рычагов для принятия решений приводит к моментальному поражению – это могут рассказать вам все бывшие министры-технократы, которые пытались обойтись без них.
Так что же делать?
Во-первых, успокоиться и понять, в чем корень проблемы.
Во-вторых, добиваться такой реформы власти, в которой будет ликвидирован дуализм в принятии решений. Это может быть либо полноценная парламентская республика, президентом которой будет какой-нибудь академик или общественник – либо президентская республика, в которой президент будет формировать правительство и расплачиваться за провалы вместе с министрами. Тянитолкай Украину не вывезет никуда.
В-третьих, понять, что и эта реформа не многое изменит – пока не изменится качество самого общества и политической элиты. Вот как, скажите, работает правительство “большой коалиции” в Германии, в котором заседают христианские демократы и их противники – социал-демократы? Ведь будущее министров от СДПГ не зависит от Меркель. Зато у немецких политиков есть принципы и политическая культура. Они работают на страну, соблюдая эти принципы.
В нашей ситуации у избирателей нет взглядов, а у политиков – принципов. Наши политические партии – сиюминутные или вождистские объединения. И они все равно будут действовать исходя прежде всего из интересов собственного выживания в стране, а не из интересов страны. А избиратель будет пытаться понять, кто из вождей “лучший”, а не то, какая платформа в большей степени соответствует его интересам.
И так будет до появления первых результатов медленных реформ – то есть до появления хоть какого-то критического количества заинтересованных собственников. Судя по динамике изменений, нам до этого лет 10-15.
До этого времени вместо политики и власти мы будем иметь более или менее удачную имитацию модели управления, сколько бы голов у этой модели не было.