Появление в 2010 году «новой» редакции Конституции произошло явно не конституционным способом. Об этом доктор юридических наук, профессор, научный консультант Центра Разумкова Николай Мельник пишет в статье для ZN.UA.
По его словам, в 2010 году ни одно юридическое изменение Конституции не произошло, а имела место лишь техническая замена текста Конституции, сделанная неустановленными субъектами.
«Фактически речь идет о хорошо продуманной, спланированной и реализованной на самом высоком государственном уровне грандиозной конституционной афере», – утверждает Мельник.
Юрист напомнил, что решение от 30 сентября 2010 года КС принял по представлению 252 народных депутатов, ссылавшихся на то, что во время рассмотрения и принятия 8 декабря 2004 г. Закона о внесении изменений в Конституцию (далее – Закон №2222) была нарушена установленная Конституцией процедура. А потому этот закон просили признать неконституционным. КС согласился с таким утверждением и удовлетворил просьбу субъекта конституционного представления, приняв уникальное по смыслу и последствиям решение.
В его мотивировочной части КС указал, что признание неконституционным Закона №2222 «означает восстановление действия предыдущей редакции норм Конституции Украины». Таким образом, он изобрел новый, не предусмотренный Конституцией, способ ее изменения — «восстановлением действия предыдущей редакции норм Конституции».
«Принимая это решение, КС прибег к подмене понятий, а точнее — подмене нормативно-правовых актов разной юридической силы. Предметом своей оценки он сделал Закон о внесении изменений в Конституцию от 8 декабря 2004 г., хотя этот закон исчерпал свое действие еще в 2005–2006 гг. Предусмотренные им положения тогда же стали органичной частью Конституции (ее «телом») и действовали уже как ее положения. На их основе осуществлялась организация государственной власти, формировалось правительство, реализовывались полномочия президента и парламента, проводились выборы; они стали основанием самых разнообразных правоотношений. На эти конституционные положения неоднократно в своих решениях ссылался и КС. То есть в 2010 г. КС «имел дело» непосредственно с Конституцией, и его решение касалось положений не «обычного», а Основного Закона», – пишет Мельник.
«Абсолютно очевидно, что на соответствие Конституции не может быть оценена сама Конституция. Поскольку это было бы юридическим абсурдом. Приняв 30 сентября 2010 г. указанное решение, КС превысил свои конституционные полномочия и исполнил неприсущую ему функцию —-вместо того, чтобы охранять Конституцию, прибегнул к ее ревизии», – добавил он.
Как подчеркнул доктор юридических наук, КС не принимал решения об изменении Конституции – примененная им юридическая казуистика и подмена понятий были направлены на создание впечатления изменения Основного Закона, на мнимое изменение Конституции. Но того, что сделал КС, было достаточно, чтобы уже на следующий день после его решения в Украине появилась «новая» Конституция. 1 октября 2010 г. ее текст был опубликован в спецвыпуске бюллетеня «Офіційний вісник України» (далее — «Вестник»). Хотя согласно ст. 139 Закона «О Регламенте Верховной Рады Украины» официальной считается публикация новых законов в других изданиях — в газете «Голос України» и в «Відомостях Верховної Ради України».
«Подробное выяснение этого вопроса позволяет сделать вывод о том, что указанное решение КС исполнило роль юридической ширмы и искусственного правового основания для «ручной» замены текста Конституции. По сути же, дело сделали неизвестные «технари», осуществившие содержательное редактирование текста Конституции», – резюмировал эксперт.