То, что сегодня власть делает для устранения мукачевской проблемы – это даже не действия, а ситуативное реагирование
Об этом написал Николай Сунгуровский, директор военных программ Центра Разумкова .
Стрельбу в Мукачево не назовешь открытием второго фронта против государства, однако эта ситуация явно продемонстрировала отсутствие солидарности как внутри общества, так и между обществом и государством. Подобная обстановка представляет прямую угрозу национальной безопасности – в Кремле только этого и ждут.
Это, конечно же, непозволительно. Еще в прошлом году, когда конфликт только начинался, мы говорили, что противостоять противнику с намного большим военным потенциалом, имея в наличии те же иерархические силовые структуры, что и у него, недальновидно и малоэффективно. Так мы проиграем. Необходимо использовать нестандартные подходы.
К примеру, наши балтийские партнеры уже показали, что они оценивают ситуацию намного быстрее, чем мы. Так, они приступили к созданию народных ополчений. Это структуры, которые являются более сильным сдерживающим фактором, нежели ядерное оружие, а также тактические или стратегические ракеты. В этом плане мы не можем тягаться с Россией, поэтому необходимо противопоставлять те структуры, которых у них нет.
Нужно было создавать так называемые штабы или комитеты бдительности. Это практика многих стран, которые испытали на себе гибридные войны. Благодаря этому мы бы не имели той ситуации, с которой сталкиваемся сегодня. Шаг в этом направлении был сделан с созданием военно-гражданских администраций, но только вдоль линии соприкосновения. Тем не менее, подобные структуры необходимы по всей территории Украины.
Кроме того, в украинской культуре заложена традиция персонификации, когда на троих украинцев приходится три гетмана. К сожалению, мы никак не можем уйти от этого.
Я много общался с представителями добровольческих батальонов. Среди них бытует мнение, что если они создали какую-то структуру, то она сможет обеспечить должный уровень безопасности. Но сможет ли подразделение обеспечить безопасность, если командира нет на месте? Например, Дмитрий Ярош представляет руководство «Правого сектора». А если он покинет эту организацию? Эта структура и без того отбивается от рук – на месте каждый делает то, что ему вздумается. Но так не должно быть.
Если бы при тесном участии государства были созданы так называемые штабы бдительности, то данная персонификация ушла бы. Ей бы не было места. И это не только первый шаг к обеспечению безопасности региона, но и первый шаг к децентрализации, о которой мы все так много говорим. Ведь она буксует не потому, что нет закона, а потому что местные громады к этому не готовы.
Необходимо людей готовить, разговаривать с ними. Они должны уметь взаимодействовать с властью, а не полагаться на очередные персоны, которые придут, покажут, объяснят и за них все сделают. И пока мы от этого не уйдём, проблемы не решатся.
А то, что власть сегодня делает для устранения мукачевской проблемы – это даже не действия, а ситуативное реагирование. Я не вижу каких-либо адекватных начинаний, которые могут помочь бороться с проблемой системно.
По материалам НВ