Россия не в состоянии оказать сопротивление массированному удару США по режиму Асада в случае, если в Вашингтоне будет принято принципиальное решение об устранении действующего сирийского правительства. Этот вывод следует из материала "Газеты.Ru" под названием "Защищать Асада России нечем".
В данной публикации военный обозреватель Михаил Ходаренок выражает мнение, что поводом к полномасштабной атаке Америки против асадитов может стать не только новое применение химического оружия, но и “несоразмерное применение Асадом силы против вооруженной оппозиции либо нарушение прав человека и национальных меньшинств”.
По мнению эксперта, у Соединенных Штатов в регионе прямо сейчас имеются все необходимые средства для нанесения большой серии ударов по ключевым объектам проасадовской инфраструктуры, а именно:
– авианосец “Джордж Буш”,
– два крейсера;
два эсминца с управляемым ракетным оружием;
– предположительно две-три многоцелевые атомные подлодки;
– самолеты тактической авиации с аэродромов Саудовской Аравии, Катара, Бахрейна и Кувейта;
– стратегическая авиация с аэродромов на территории Великобритании и континентальной части США;
– стратегические бомбардировщики типа В-1, развернутые на базе Марказ-Тамарид в Омане;
– в потенциале — еще одна-две авианосные ударные группы, две-три корабельные ударные группы, несколько многоцелевых атомных подводных лодок типа “Огайо”, переоборудованных в носители крылатых ракет, а также передислоцированные на авиабазы Ближнего Востока соединения тактической авиации из Европы и континентальной части США.
По мнению автора, указанные силы либо уже находятся в состоянии боевой готовности, либо могут быть подключены к выполнению задач “в предельно короткие сроки”.
По его предположениям, в ходе первого военного эпизода в Сирии американцы могли бы задействовать до 1,5 тыс. крылатых ракет морского и воздушного базирования.
“В операции «Свобода Ираку» в 2003 году только в первые двое суток кампании по объектам на территории Ирака было запущено больше 400 крылатых ракет воздушного и морского базирования, а их общее число за время вооруженного конфликта превысило 1,5 тыс. За последние 15 лет возможности США в этом плане возросли многократно”, — напоминает он. От себя добавим, что к настоящему моменту одних лишь морских крылатых ракет “Томагавк” американцами было произведено более 7 тыс., если считать с момента введения этих снарядов в эксплуатацию.
Следующим — возможно, параллельным — этапом в наступлении на Асада — станет массированная бомбардировка объектов режима с применением противобункерных и сверхтяжёлых бомб, указывает аналитик, добавляя, что у асадитов в этом случае не будет ни единой возможности спастись от гибели.
На вопрос о том, есть у Москвы шансы противостоять американской операции, он отвечает однозначно отрицательно по целому ряду причин:
– крошечная по военным меркам численность вооруженных сил в регионе, составляющая несколько тысяч военнослужащих;
– несколько десятков самолетов, среди которых лишь несколько единиц — современные;
– два зенитных ракетных дивизиона С-300В и С-400 неполной комплектации.
“Чтобы отразить реальную атаку Соединенных Штатов по Сирии, в эту страну необходимо передислоцировать едва ли не половину российской армии и Военно-морского флота, включая десятки истребительных и бомбардировочных авиационных полков, зенитных ракетных и радиотехнических частей и соединений, подразделений разведки, РЭБ, связи и учреждений тыла. Но никаких подобных маневров с российской стороны не наблюдается”, — признает Ходаренок.
Однако даже в случае, если бы в Москве задумались отражении удара, автору “непонятны военно-политические цели, из-за которых России стоит ввязываться в вооруженный конфликт подобного размаха, грозящий к тому же перерасти в обмен ракетно-ядерными ударами”. Признавая противоречия между странами, он не видит среди них таких, которые были бы оправдывающими “подобное обострение”.
В итоге Кремль может оказаться перед гипотетическим выбором — пойти на экзистенциальный риск полномасштабной эскалации с США или же сдать Асада, испытав “позор” и “фактическое устранение как конкурента в глобальной политике”, резюмирует эксперт.