Несколько лет назад, проезжая в Киеве мимо главного, "красного" корпуса Национального университета им. Т.Г. Шевченко, обратил внимание на остановившийся перед центральным входом спортивный Мерседес-кабриолет стоимостью, как принято говорить, от 150 тысяч евро с креативными государственными номерами UR FUCK.
Интересно, как сейчас, по прошествии лет, принято называть владельца этих номеров: “Ваша честь”, “мэтр” или скромно – “государственный обвинитель”?
Конечно, далеко не все выпускники юридических факультетов наших университетов, в том числе ставшие судьями, способны вот так, открыто “показать средний палец” обществу. Некоторые, морально деформированные представители профессии скрывают этот жест в складках судейской мантии или показывают его мысленно.
Сейчас модно с разных трибун призывать к полному разгону судейского корпуса страны. Громче всех такие призывы звучат из уст представителей других ветвей власти: из Кабмина, Администрации Президента и Верховной Рады, где немало своих “кристально чистых” деятелей, желающих показать такой же жест украинскому обществу, сопровождая его, в зависимости от особенностей образования, по-азаровски незатейливым “да пошли вы” или “изысканно” выражая аналогичную мысль на чистом английском языке.
На самом деле предлагаемые примитивные рецепты “очищения” судебной власти просто унижают общество, а их агрессивно-крикливые авторы своими бездумными действиями ведут к тому, что мы можем утратить здоровую, высокопрофессиональную часть судейского корпуса, которую барышнями с белозубой улыбкой, как в патрульной полиции, не заменишь.
Громкая кампания по тотальному разгону судебной системы преследует несколько целей.
Первая. Продемонстрировать, что в стране есть кто-то, кто еще более коррумпирован, нежели верхушка исполнительной власти и большинство в Верховной Раде.
Вторая. Попиариться на теме очищения власти.
Третья и, возможно, самая главная. Поставить под тотальный контроль президента переформатированную судебную власть.
Все два с половиной года войны, развязанной Российской Федерацией против нашей страны, оккупации Крыма и части Донбасса украинская власть демонстрирует фактическую неспособность эффективно организовать защиту национальных интересов не только на военном, но и на экономическом, дипломатическом и юридическом фронтах.
Инициативу и всю тяжесть этих усилий берет на себя украинское общество.
Так, правозащитное движение “Сила права” взялось за организацию юридического наступления на государство-агрессор.
Команда высококвалифицированных юристов-волонтеров разработала стратегию правовой защиты интересов пострадавших граждан: семей погибших военных и гражданских, раненных и покалеченных солдат и мирных жителей, вынужденных переселенцев и граждан, утративших личное имущество.
Сегодня уже в половине областей действуют юридические приемные “Силы права”, сформирована структура, призванная обеспечить бесплатной правовой поддержкой каждого из более чем двух миллионов пострадавших граждан, – от подготовки первого заявления в суд и до фактического получения компенсации ущерба от государства-агрессора.
За год нами сформирована судебная практика, основанная на концепции функционального иммунитета государства, в ряде областей страны получены положительные решения по заявлениям вынужденных переселенцев, военнослужащих, получивших ранения, и семей погибших. В качестве меры обеспечения будущих выплат “наложен арест” на 3 миллиарда долларов российского кредита.
Качество вынесенных решений, основанных на скрупулезной оценке доказательств, позволяет в дальнейшем использовать их в международных судах над военными преступниками, развязавшими войну против нашей страны.
Вместе с тем, команда “Силы права” столкнулась с ожесточенным сопротивлением многих судей, пытающихся любой ценой уйти от рассмотрения по сути заявлений пострадавших граждан. Не с государством-агрессором, а с абсурдными, зачастую и вовсе незаконными решениями таких судей нам приходится бороться в апелляционных судах.
Я верю в силу права и в то, что мы построим в Украине правовое государство.
Поэтому в течение нескольких месяцев, начиная писать этот материал, в очередной раз откладывал его, не желая перейти черту, за которой начинается давление на суд.
Стараясь остаться корректным, считаю все же своим долгом рассказать о проблемах, которые, на мой взгляд, характеризуют сегодняшнее состояние судебной системы и едва ли будут устранены в процессе проводимой переаттестации судей.
Отказы в рассмотрении заявлений граждан, пострадавших от российской вооруженной агрессии, можно разделить на несколько категорий.
Вне конкурса по степени развязности и попрания закона оказался недавний член Совета судей Украины, судья Фастовского горрайонного суда Киевской области Вадим Бутенко, который 8 июля 2016 года по заявлению вынужденной переселенки вынес определение о назначении дела к рассмотрению, а затем, по сути совершив служебный подлог, 7 июля, т.е. задним числом, вынес второе определение по этому же заявлению, которым отказал пострадавшей в рассмотрении ее заявления по очевидно незаконным основаниям. Описанный факт подтверждается, во-первых, наличием в едином реестре судебных решений двух взаимоисключающих решений по одному вопросу, а во-вторых, тем, что определение, датированное 7-м июля, зарегистрировано позже определения от 8 июля.
Отличилась серийным подтверждением то ли собственной низкой квалификации, то ли нежелания брать на себя ответственность судья Херсонского городского суда Ирина Котьо, которая трижды отказала вынужденным переселенцам в рассмотрении заявлений по месту их временной регистрации, явно нарушая права этих граждан.
В том же духе отказала заявителю судья Шевченковского районного суда города Черновцы Галина Слободян, незаконно потребовавшая у вынужденной переселенки помимо справки, установленной законом, договор найма жилья.
Многие судьи для ухода от таких неудобных дел по надуманным мотивам ссылаются на наличие спора о праве, для которого установлен иной порядок рассмотрения. Обстоятельный ответ на это вопрос уже трижды был дан Апелляционным судом города Киева, который отменил подобные отказы судов первой инстанции.
Не единичными являются попытки переложить ответственность в принятии решений на другие ветви власти или послать два миллиона пострадавших в некие международные суды.
Особо преуспела в этом смысле заместитель председателя Голосеевского районного суда Киева Татьяна Шевченко, которая отказала семье пенсионеров из Донецка в установлении юридического факта того, что они стали вынужденными переселенцами в результате российской вооруженной агрессии и оккупации части территории Украины, на том основании, что этот вопрос носит политический, а не правовой характер. В ее понимании два пожилых человека 77 и 79 лет покинули родной дом, как говорится, в чем были, по политическим соображением, а не потому, что Россия развязала эту войну.
Системно занимаясь судами против государства-агрессора, мы столкнулись не только с жестким сопротивлением, но и с вопиющим бездушием, как, например, в случае, когда одна из судей не усмотрела оснований для освобождения вдовы погибшего воина с двумя несовершеннолетними мальчишками от уплаты судебного сбора.
Нежелание власти, в том числе и судебной, заниматься проблемами украинских граждан, пострадавших от российской вооруженной агрессии, уже привело к тому, что многие пострадавшие начинают судиться с собственной страной и, таким образом, с каждым из нас, налогоплательщиков.
Думаю, что любой нормальный человек, уплачивая налоги, согласится с тем, что часть из них пойдет на оказание помощи семьям погибших, раненным и покалеченным солдатам и вынужденным переселенцам, но никогда не согласится с тем, что за счет этих средств будет компенсироваться ущерб, нанесенный российской агрессией.
Выплачивать компенсацию должна Российская Федерация за счет налоговых платежей российских граждан, молчаливо согласившихся с агрессивной политикой своего государства.
А для этого национальная судебная система Украины должна не уходить от ответственности, а взять на себя всю тяжесть рассмотрения тысяч, а возможно и миллионов заявлений украинских граждан, пострадавших от российской вооруженной агрессии, и вынесения по ним обоснованных законных решений.
Ход и методы объявленной два года назад кампании по очищению судебной власти, как и последующая судебная реформа не дают особых оснований рассчитывать на успех.
Дезорганизация системы гарантирована, возрождение правосудия – нет.
Анализируя систему переаттестации судей, задаю себе вопрос: на каком этапе она отсеет судью, находящегося в силу состояния мозгов, родственных связей или наличия собственности на оккупированной территории в прямой зависимости от государства-агрессора и отказывающего по этим причинам пострадавшим гражданам в доступе к правосудию? Где то сито, которое не пропустит агрессивное бездушие?
Пока вопросов больше чем ответов, но все же на один рецепт решусь. Перефразируя известного булгаковского героя, хочу посоветовать судьям: “Не читайте с утра заявлений представителей власти. Читайте законы”.
Андрей Сенченко
Украинский политик и общественный деятель