Социологические данные и медийные комментарии политологов могут быть серым или черным пиаром.
Проект Texty.org.ua обнародовал список 76 псевдосоциологических служб, которые, по мнению авторов, на протяжении 15 лет были неоднократно замечены в публикации сомнительных результатов опросов в пользу тех или иных политических сил. В общий список, с которым можно ознакомиться по ссылке, вошли также эксперты-политологи – те, кто, по версии авторов исследования, замечен в комментировании сомнительных социологических данных в пользу разных политических сил. В качестве иллюстрации ангажированности приводятся по 1-2 цитате каждого замеченного в сомнительной игре эксперта, а также кратное досье на них.
Эта работа поможет журналистам оценить, стоит ли публиковать данные определенной службы, а избирателям поможет разобраться в том, словам каких экспертов стоит доверять, а каким – не всегда. То же касается и медиа, которые публикуют такую “экспертизу”.
В разряд ангажированных были отнесены такие известные люди, как Владимир Фесенко, Вадим Карасев, Виталий Бала, Андрей Золотарев и многие другие.
Вместе с “черным списком” социологов и политологов в разделе материала “Кому верить?”, издание, ссылаясь на данные правления Социологической ассоциации Украины, опубликовало “белый список” в который вошли наиболее авторитетные службы страны, а также компания R&В Group – работавшая на регионалов и замеченная в небольшом, в рамках погрешности, но частом завышении рейтингов кандидатов от Партии регионов на разнообразных выборах.
Корреспондент ЛІГА.net попросил прокомментировать список некоторых его фигурантов, как в “черной”, так и “белой” части.
Начнем с первых.
Вадим Карасев, директор Института глобальных стратегий:
– “Хвалу и клевету приемли равнодушно”. По каким критериям его (список) формировали? Мои прогнозы всегда сбываются. К тому же задача политического эксперта – не угадать с точностью результат – мы ведь не провидцы – а верно указать существующий тренд, развитие ситуации. К тому же в досье на меня авторы указали неточные данные – я никогда не был членом партии Вече, тем более в 2008 году, могли бы лучше подготовиться. А что касается того, что прогнозы могут быть выгодны тем или иным политикам в разное время, то, конечно, это так, но эксперты не виноваты в том, что в определенное время ситуация складывается хорошо для одних кандидатов, политиков, партий и так далее, но плохо для других. Так что я не обращаю внимания на подобные списки, равно как и тогда, когда мне говорят некоторые ваши коллеги-журналисты, что я самый цитируемый политолог или что мои прогнозы чаще других сбываются.
Виталий Бала, директор Агентства моделирования ситуаций:
– Несколько удивляет подход составителей этого списка – они смешали социологические и политологические структуры, а также некоторых совершенно никому не известных персонажей поставили в один ряд с признанными экспертами. Агентство моделирования ситуаций – политологическая структура, мы не занимаемся социологическими исследованиями. Если мы публикуем какие-то замеры, то, как правило, это работа наших партнеров-социологов. Конечно, не всегда публикуемые данные в итоге совпадают с результатом выборов, но у кого иначе? К слову, мне есть что сказать и про так называемую “безгрешную десятку”, которую авторы публикации особо выделили. Да, это авторитетные структуры, однако мне известны отдельные компроментирующие эпизоды, не буду конкретизировать.
Свое мнение о списке “черных и белых социологов” высказал генеральный директор Киевского международного института социологии Владимир Паниотто.
– Я знаком со списком. Более того, авторы присылали его на рецензию мне и Ирине Бекешкиной (руководитель фонда Демократические Инициативы – ред.) Считаю, что очень правильное начинание – об этом давно говорила Социологическая ассоциация Украины. На рынке дано пора навести порядок в том смысле, что информировать общество о том, кто есть кто. Однако у меня есть ряд замечаний. К примеру, я не вполне разделяю категоричность, с которой авторы очерняют одних и обеляют других. В вопросе оценок стоит быть деликатнее и корректнее. Также мне кажется недостаточным 1-2 приведенных примера якобы ангажированных комментариев или случаев сомнительных опросов. Подобные работы нуждаются в более глубоком анализе. Впрочем, как проба пера – хорошо. Повторюсь, необходимость такой работы назрела давно, – сказал эксперт.
Также Паниотто поделился данными о бюджете среднего общенационального социологического опроса – реального, а не придуманного.
– Как правило общенациональный социологический опрос, проводимый во всех регионах Украины, на 2000 респондентов обходится заказчикам в $8-14 тысяч. В эту стоимость входит все – от подготовки вопросов, оплаты труда интервьюеров до конечного обнародования. Сколько берут за свои фальсификации “черные социологи”, я не знаю, но, предполагаю, что намного меньше. Они же не проводят исследований, а лишь берут деньги за риск – за то, что их потом будут “бить ногами”, за то, что они разменивают свою репутацию, публикую заведомую дезинформацию.