Один из «отцов Конституции», профессор права Виктор Мусияка видит один законный путь возвращения Конституции 2004 года.
«Конституционный суд мог бы вернуться к рассмотрению своего решения 2010 года в связи с наличием новых обстоятельств, которые во время рассмотрения существовали, но не были учтены. Он должен был бы учесть их и прекратить действие своего же решения, то есть фактически вернуть на легальной основе действие Конституции 2004 года», – сказал Мусияка.
По его словам, основанием для этого является то, что Конституционный суд, рассматривая в вопрос относительно возвращения Конституции 1996 года, нарушил закон о собственном статусе и полномочиях.
«5 февраля 2008 года в Конституционный суд было представление за подписью 102 депутатов. Был поставлен вопрос о признании закона №2222 о внесении изменений в Конституцию неконституционным, потому что он принимался с нарушением процедуры и так далее. Тогда, в 2008 году судьи постановили: в связи с тем, что закон после принятия его положений стал телом Конституции, то есть, ее составной частью, то и нет предмета рассмотрения. Он фактически прекратил свое существование как закон, как юридический обязательный акт. Тогда Конституционный суд даже не открыл производство относительно этого представления. Проходит два года, и он снова рассматривает представление депутатов на эту тему, открывает производство да еще и выносит решения, которым фактически отменяет действие Конституции 2004-го года… В то же время, существует 45-я статья закона о Конституционном суде, в которой говорится следующее: если Конституционный суд рассматривал определенный вопрос и принял решение, то повторно он уже не имеет права его рассматривать. Таким образом они нарушили закон о собственном статусе и полномочиях», – объяснил Мусияка.
Также, отметил эксперт, очень сомнительным моментом является так называемое «автоматическое возвращение» текста Конституции 1996-го года.
Мусияка считает, что «все эти моменты чрезвычайно важны» и дают возможность возобновить конституционный строй без долговременных процедур.
По его словам, Конституционный суд может сам прекратить действие своего решения и возобновить конституционный строй, «если понимание важности этого вопроса будет со стороны президента и от него пойдет сигнал».
При этом Мусияка сомневается, что Виктор Янукович пойдет на это. Поэтому он считает, что максимально легитимный путь на сегодняшний день может быть только один – через парламент.
«Конечно, в Конституции не прописано, как отменять решение Конституционного суда. Но парламент имеет полномочия от народа. И сейчас нужно искать правовые средства выхода из этой ситуации, чтобы не было ни одной возможности потом его обжаловать. Например, есть вариант, который основывается на предложении Сергея Головатого. Он считает, что ВР необходимо принять акт о возвращении действия Конституции 2004-го года», – сказал Мусияка.
Он объяснил, что идея Головатого заключается в том, чтобы конституционный строй был возобновлен с помощью Верховной Рады. «Формулировка могла бы быть такой: в связи с тем, что Конституционный суд путем узурпации полномочий, которые ему не принадлежат, а именно – вносить изменения в Конституцию, с нарушением 5-й и 6-й статей Основного закона, которые говорят, что все государственные органы должны действовать в соответствии со своими полномочиями, 19-й статьей, где четко определен объем его полномочий, 147-й статьи, где указан статус Конституционного суда – ввиду всех этих нарушений, возобновляется действие Конституции в редакции 2004-го года. Это важный момент который поможет вернуть в конституционное поле и власть, и весь контекст общественных отношений», – отметил Мусияка.
«Но я обращу внимание на такую вещь. Мы не можем такие вопросы решать, игнорируя абсолютно прогнозируемую реакцию президента. Нужно все согласовать, если мы уже ответственные государственные деятели. Без его понимания и воли процесс рискует так и не быть запущенным. Поэтому я и предлагал выйти на возможность круглого стола с властью. И вопрос Конституции должен был бы быть в его повестке дня, вместе с такими вопросами, как освобождение арестованных активистов протеста, привлечение к ответственности виновных в силовом разгоне мирных акций и др.», – подытожил эксперт.
