Главная цель провокации в Крыму, где ФСБ арестовала несколько украинцев, обвинив их в подготовке терактов на полуострове, заключалась в делегитимизации украинского руководства.
Об этом рассказал директор Института политического анализа и международных исследований Сергей Толстов.
“Эффективность или неэффективность предпринимаемых Россией мер следует оценивать не по комментариям украинских чиновников. Если бы Климпуш-Цинцадце (вице-премьер по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Иванна Клипмпуш-Цинцадзе. — Ред.) и Кулеба (постоянный представитель Украины при Совете Европы Дмитрий Кулеба. — Ред.) сказали, что Россия добилась своих целей провокацией в Крыму, это бы значило, что они согласны с тем, чтобы их уволили с занимаемых должностей. Но это не так”, — говорит политолог.
“Главная цель провокации в Крыму заключалась в делегитимизации украинского руководства. Также Путин пытался добиться того, чтобы решать все вопросы непосредственно с Западом, без участия Порошенко, то есть фактически он задекларировал намерение не иметь дел с украинским лидером. Такой вывод четко вытекает из происходящего, тем более, учитывая замену Зурабова. Очевидно, минские переговоры при таких обстоятельствах фактически заблокированы, хотя формально против этого формата в России не высказывались”, — подчеркнул эксперт.
Он заметил, что сдерживать Путина, а точнее — военные действия России, Запад сегодня практически не в состоянии, если не будут приняты какие-то решения в “нормандском формате”: “Ссылаясь на это, Путин может не обращать внимания на очередные заявления Франции и Германии, тем более что Лавров с министрами этих стран встречается вне “нормандского формата”, и о чем они говорят — можно только догадываться”.
“Потому я думаю, что некоторых целей российская сторона все-таки добилась этой провокацией в Крыму — она фактически ограничила возможность проведения встреч на высшем уровне в “нормандском формате” с участием Порошенко, на сегодняшний день такая возможность не просматривается”, — поделился мнением директор Института политанализа и международных исследований.
“Собирался ли Путин использовать события в Крыму как повод для расширения агрессии? Сложно сказать, есть разные прогнозы. Кто-то считает, что это может быть использовано как повод для более масштабных военных действий, а кто-то говорит, что это, скорее, давление на Меркель и Обаму, использование этого события в предвыборной кампании в России, а также повод для возможной зачистки проукраинских жителей Крыма. Все говорят о непредсказуемости Путина, но я думаю, что, скорее, это был политический демарш, а не повод для активизации боевых действий”, — резюмировал Сергей Толстов.