О решении проблемы добровольческих батальонов пишет на своей странице в Фейсбуке депутат Киевсовета Игорь Луценко.
Любой, кто бывал в горячих точках восточного фронта, знает, что на передовой находятся многочисленные добровольческие группы. Эти группы пользуются уважением в армии и воюют с ней в тесном взаимодействии.
Наиболее известным именем здесь стал Правый сектор – это на самом деле не единственный батальон, а группа отрядов, которые выполняют различные задачи в разных зонах фронта. Также могу назвать батальон ОУН, который сейчас воюет в районе поселка Пески на границе Донецка.
Болезненной проблемой является недостаток оружия. Воюют собственным легальным (охотничьим), воюют полученным в бою. Даже такого оружия не хватает. Не говоря уже о том, что держать позиции без крупнокалиберных пулеметов, без гранатометов, минометов сейчас уже практически невозможно. В то время, как пищу, обмундирование и средства связи могут обеспечить волонтеры, по серьезному вооружению (не говоря уже о бронетехнике) этот вопрос только к государству.
Поэтому, если добровольческие подразделения МВД сейчас борются за танки, БТРы и артиллерию, то так называемые «дикие» добровольцы – минимальное стрелковое оружие и право не понести уголовную ответственность за защиту Украины.
Важно понимать! Эти подразделения вовсе не «путаются под ногами» у армии. Добровольцы – люди, на которых держится фронт. Действуя вместе с армией, они цементирует ее своей решительностью. Без преувеличения, боевой дух в армии уже давно бы упал из-за бездарности отдельных командующих и политических игр в Киеве, из-за материальных трудностей. Но благодаря тому, что добровольцы поражают простых солдат своим мужеством и мотивированностью, армия мощно стимулируется к проявлению и своей доблести.
Многие в руководстве государства опасается добровольцев. Но на самом деле зря. Несмотря на свою жестокую критику топ-политиков и генералов, никто всерьез идти их стрелять не собирается. Все понимают, что внутри нужно действовать другими средствами.
Итак, каким правовым образом можно было бы решить эту проблему – приняв закон или указ президента, или решения СНБО, или все сразу.
1. Создать орган саморегуляции – совет полевых командиров. Совет будет контактировать с властью от имени всех добровольцев, которые входят в его подразделения. Он выдает удостоверения своим членам. Совет будет иметь порядок принятия подразделений. Он и будет нести ответственность за своих добровольцев.
2. Совет и власть совместно определяют так называемую территорию боевых действий, периодически пересматривая ее границы. На этой территории можно находиться с нелегальным оружием и боеприпасами, но за ее пределы вывозить оружие можно только (например) для ремонта по заранее поданной государственной заявке и на ограниченный срок (возможно, без боеприпасов). Совет следит за этим совместно с государством. Применяет жесткие санкции к «своим» нарушителей, в частности, лишает права воевать добровольцем за нарушение режима хранения оружия.
3. В обмен на это ограничение государство дает оружие и средства добровольцам, записывая их, например, в определенные территориальные батальоны, чтобы все было по закону. Но, подчеркну, основа – это договор, это честное слово, которое дают Совет и государство друг другу – дисциплина в обмен на оружие. Добровольцы в первую очередь сами себя контролируют.
4. Все члены Совета дают свою особую присягу воина Верховному Главнокомандующему. Обязуются максимально, насколько это возможно, слушаться в военных вопросах.
5. Можно расписать порядок взаимодействия частей Совета с армией и МВД, чтобы обязанности были прописаны. Выдвинуть серьезные требования по профилактике мародерства и наказание за неповиновение / несоблюдение. Но это на сегодня вторично. Главное – гарантии неприменения оружия против государства в обмен на оружие.
Ключевой фактор успеха здесь – это организованный и действенный Совет. Он должен быть диверсифицирован, то есть там должно быть максимальное количество добровольческих организаций, чтобы это было представительством всего гражданского общества, а не отдельных групп с политическими планами. Возглавить его должны авторитетные личности. Это обезопасит от того, что руководители будут бояться этот Совет как политического конкурента. Это должен быть оперативный орган саморегуляции.
PS Коротко отвечу на возможный упрек, почему тем добровольцам нецелесообразно идти по одиночке в армию / МВД.
1. Прежде всего – коллектив и слаженность. Если, к примеру, ОУН имеет готовый, спаянный коллектив смелых людей, то это – колоссальное преимущество на войне. На построение роты нужно тратить месяцы, а здесь можно обойтись значительно меньшим сроком.
2. Привлечь и спешно интегрировать добровольцев гораздо проще под четкую идеологическую позицию, которая есть у этих отрядах. Так же с волонтерами и спонсорами.
3. Армия (МВД значительно меньшей степени) – тяжелый бюрократический механизм и медленно усваивает управленческие и технологические инновации. Зерна прогресса могут сейчас прорастать с необходимой скоростью только в рамках добровольческих структур.