В Украине разгорелся очередной скандал с «российским следом» в расстреле людей на Майдане в феврале 2014 года.
Об этом сказал политолог Петр Олещук.
«В Украине появились два разных заявления относительно «российского следа» в расстрелах митингующих зимой 2014 года. Формально сложно в чем-то обвинять Шокина, ведь он повторил точку зрения, которая существует уже давно и не раз озвучивалась. Если у генпрокурора нет доказательств этого следа, он об этом и говорит», – пояснил Олещук.
Заявление Наливайченка о том, что «российский след» все же присутствует в этом деле, политолог объяснил политическими мотивами.
«Наливайченко последнее время осуществляет политическое шаги для достижения своей цели. Он хочет вновь стать частью этой системы, поэтому все его слова имеют определенную подоплеку. Тут возникает вопрос: если Наливайченко, пребывая достаточно долго во главе СБУ, имел доказательства участия российских силовиков в той спецоперации, то почему не сделал каких-то шагов в расследовании? Почему он молчал все это время, а тут вдруг заговорил и решил раскрыть нам даже некоторые конкретные факты?», – задается вопросом эксперт.
В тоже время, Олещук констатирует, что украинское руководство настроено на политическое урегулирование конфликта с Россией.
«Киев демонстрирует, что не хочет идти на резкую конфронтацию с Россией. Как говорится, вопрос «российского следа» несвоевременен. Нужно учитывать, что элемент международной политики в этом деле существует. По сути, и Наливайченко, и Шокин правы. Первый говорит о наличии определенных фактов (к примеру, о том, что российские силовики тренировали украинских во время Майдана), а второй о том, что нет весомых доказательств для обвинения Москвы. Перспективы этого расследования будут зависеть от политической конъюнктуры и от того, какие задачи Банковая поставит перед ГПУ», – прогнозирует эксперт.